Решение № 2-219/2019 2-219/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-219/2019

Дело № 2-219/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.,

при секретаре Колосковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 23 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 130 524,66руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 810,49руб. Свои требования мотивирует тем, что с ФИО1 02.09.2017 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 115 000руб. сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов за кредит в размере 28,958 годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность по кредитному договору не позднее 2 числа каждого месяца. Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом. 31.10.2018 ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, однако до настоящего времени данное требование исполнено не было. Задолженность по кредитному договору ответчика на 26.03.2019 составила 130 524,66руб., которую просит взыскать в пользу АО КБ «Пойдем!», в том числе: основной долг – 107 561,34руб., проценты по основному долгу – 21 212,85руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 745,54руб., пени по основному долгу – 298,80руб. пени по процентам на основной долг – 706,13руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810,49руб.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой заказным письмом с почтовым уведомлением, возвратившимся в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Отправленное извещение о времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации и месту фактического проживания, указанным в материалах дела: <адрес>, и <адрес> по сообщению Почты России, не вручено адресату и возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Суд считает надлежащим извещение ответчика и расценивает возврат судебного извещения по истечению срока хранения судебного извещения как отказ от их получения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судом были приняты.

Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что второй в деле участник судебного разбирательства надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть дело без неявившихся сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора потребительского кредита №, заключенного 02.09.2017 между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в сумме 115 000руб. сроком на 36 месяцев (с 02.09.2017 по 02.09.2020), в безналичной форме с процентной ставкой 29% годовых, либо с получением кредита наличными денежными средствами – 49,9% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 2 числа каждого месяца в минимальном размере ежемесячного платежа 6 217руб., в случае несвоевременного погашения банку уплачивается пени в размере 20% годовых на несвоевременную уплаченную сумму. Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, согласен с ними и обязуется их выполнять, что подтверждает его подпись в договоре.

Из заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) от 02.09.2017 следует, что на имя ответчика банком была выпущена кредитная карта с карточным счетом № согласно заключенного договору потребительского кредита, с общим лимитом 115 000 рублей.

Факт выполнения АО КБ «Пойдём!» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету от 26.03.2019, согласно которой на карточный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в размере 115 000 руб.

Таким образом, факт передачи денежных средств ответчику материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

Пунктом 4 договора потребительского кредита от 02.09.2017 определена процентная ставка по основному долгу, которая составляет 29% годовых в случае использования кредитных средств в безналичном порядке и 49,9% при совершении иных операций, в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкомат).

Выпиской от 26.03.2019 по лицевому счету № по договору № от 02.09.2017 подтверждается, что ФИО1 02.09.2017 выданы наличные деньги в размере 115 000руб.

На основании п. 6 договора потребительского кредита от 02.09.2017 предусмотрен порядок погашения задолженности. Согласно п.12 в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени за несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Из справки о качестве обслуживания задолженности от 26.03.2019, предоставленных истцом, следует, что ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, своевременно платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит с 02.07.2018.

31.10.2018 АО КБ «Пойдём!» в адрес ФИО1 направлено требование, в котором банк требует погасить просроченную задолженность по кредитному договору потребительского кредита от 02.09.2017 по состоянию на 31.10.2018 в размере 127 109,22руб., не позднее 30.11.2018.

Сведений о погашении ответчиком задолженности суду не предоставлено.

На основании определения мирового судьи судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области от 21.03.2019 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области от 17.12.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору № от 02.09.2017 по состоянию на 04.12.2018 в размере 130 524,66руб., в связи с поступившими возражениями от должника.

Из представленного АО КБ «Пойдём!» расчета задолженности по кредитному договору № от 02.09.2017, следует, что задолженность ФИО1 перед банком за период с 02.09.2017 по 26.03.2019 составляет: основной долг – 107 561,34руб., проценты по основному долгу – 21 212,85руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 745,54руб., пени по основному долгу – 298,80руб., пени по процентам на основной долг – 706,13руб.

Суд находит правильным расчет задолженности по кредитному договору, расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению. Своего расчета ответчик не предоставил.

В силу ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер основного долга, а также неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 810,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2017, в сумме 130 524 (сто тридцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 107 561,34 руб., проценты по основному долгу – 21 212,85 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 745,54 руб., пени по основному долгу – 298,80 руб., пени по процентам на основной долг – 706,13 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО КБ «Пойдем!» государственную пошлину в размере 3 810,49 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Г.В. Володина