Решение № 2-3671/2017 2-3671/2017~М-1898/2017 М-1898/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3671/2017

Дело № 2-3671/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Вест-Снаб» к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру,

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Вест-Снаб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ в квартиру № <адрес>, для выполнения ремонтных работ на трубопроводе ГВС. Свои требования мотивирует тем, что истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом <адрес>, обеспечивает эксплуатацию жилищного комплекса в соответствии с жилищным законодательством. В квартире № 45 указанного жилого дома, собственниками которой по 1/2 доле каждый являются ответчики, произошла поломка трубопровода ГВС. Устранить причины поломки возможно только через квартиру ответчиков, однако они на неоднократные требования о допуске в квартиру работников УК не реагируют. Это приводит к тому, что УК не имеет возможности исполнять свои обязанности по обслуживанию МКД надлежащим образом. С ноября 2016 года жители квартир по стояку квартиры №45 испытывают регулярные проблемы с подачей горячей воды в их квартиры. Проведение ремонтных работ трубопровода ГВС, является неотложной и необходимой мерой для обеспечения функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также для предотвращения затоплений и причинения ущерба собственникам и нанимателям жилых помещений ниже квартиры №45 МКД в связи с непредставлением ответчиками доступа в квартиру не представляется возможным. Ответчики своим незаконными бездействиями нарушают права других лиц, причиняя ущерб владельцам квартир и общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в квартире ответчиков произошло повреждение трубопровода ГВС, что привело к нарушение работы всего стояка во всех квартирах. Собственники других квартир обращаются с многочисленными жалобами на некачественные услуги по предоставлению ГВС, с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей. Комиссией УК были осмотрены все квартиры по данному стояку, нарушений нигде не было выявлено. Ответчики отказываются предоставить доступ работникам УК для осмотра и приведения системы в рабочее состояние.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель ФИО13 суду показал, что на дату 23 ноября 2016 года работал в ООО «ЦТО» ведущим инженером. Это обслуживающая организация для ООО УК «Вест-Снаб», которая обслуживает, в том числе и МКД №<адрес>. Он пытался попасть в квартиру для того, чтобы определить где произошел порыв, но человек в квартиру не пускал, несмотря на разъяснения о необходимости. В вышерасположенную квартиру доступ был обеспечен, там все было хорошо, а нижерасположенную квартиру топило. Повторно в январе текущего года еще раз выходили в данную квартиру, через дверь пояснили, что доступ не предоставят. Из нижерасположенной квартиры поступали жалобы, что вода некачественная поступает в квартиры в связи с порывом. Пришлось сделать обвод трубопровода, что привело к ухудшению качества циркуляции воды, понижению температуры воды. Доступ необходим для производства ремонтных действий, которые без доступа в квартиру невозможно совершить, так как необходимо заменить поврежденную трубу.

Допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель ФИО14 суду показала, что является старшей по подъезду МКД №<адрес>. Примерно в октябре 2016 года прорвало трубу ГВС между 2 и 4 этажами. В квартиру не пустили только собственники кв. 45, которая расположена на 3 этаже, все остальное сантехниками было осмотрено. Собственник сказала, что не пустит в дом без объяснения причин, сказала, что ей не нужны пластиковые трубы. Сын этой женщина в квартире не проживает, приходит лишь изредка. Разговаривает женщина со всеми исключительно через дверь. Последний раз свидетель ее видела около месяца назад и она поясняла, что доступ предоставлять не намерена. Начиная с 4 этажа и выше вода поступает ниже температурой, чем необходимо и приходится воду пропускать. Жители пишут заявления в УК и им там делают перерасчет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Квартира № <адрес>, находится в собственности ФИО1, ФИО2 с 1993 года (справка ГУП «Удмурттехинвентаризация от <дата> которые зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <адрес> оформленного протоколом от <дата> принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Вест-Снаб»

Между собственниками помещений в МКД по ул. <адрес> и ООО «УК «Вест-Снаб» <дата> заключен договора управления многоквартирным домом № <номер> в соответствии с условиями которого УК обеспечивает организацию надлежащего состояния и ремонта общего имущества.

Договором к обязанностям УК отнесены, в частности обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Между собственником квартиры № <адрес> и ТСЖ «Прогресс» <дата> года заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и об оказании коммунальных услуг собственникам помещений.

<дата> комиссией в составе из инженеров ООО «УК «Вест-Снаб» ФИО4 и ФИО5, а также председателя совета МКД ФИО6 составлены Акты об отказе собственников квартиры №<адрес> ФИО2, ФИО1 предоставить доступ к общему имуществу МКД <адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения.

Ответчикам неоднократно (<дата>) направлялись требования о необходимости предоставления доступа в квартиру № 45 для осмотра, производства работ по замене трубопровода ХВС, ГВС.

До настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен, в связи с чем не удается произвести ремонт общедомового имущества.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По правилам п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель обязан:

е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей, данных в судебном заседании, следует, что в связи с неисправностью общедомового стояка ГВС, проходящего, в том числе, через квартиру № <адрес>, необходимо выполнить обследование данного стояка для установления причин неисправности и их ликвидации (во всех квартирах, где проходит данный стояк, нарушена работа системы ГВС), в связи с чем необходим доступ работников ООО «УК «Вест-Снаб» в квартиру № <номер>.

Однако собственники указанной квартиры не обеспечивают доступ работников УК в квартиру, в связи с чем были составлены акты от <дата>.

Согласно договора управления многоквартирным домом от <дата>, собственник обязан пользоваться принадлежащей ему квартирой в соответствии с требованиями закона, целевым назначением, обеспечивать доступ в помещение для проведения ремонтных работ (п.п. 2.2.4, 2.2.7 договора).

Разрешая спор по существу, суд, с учетом выше приведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, а необходимость обеспечения доступа в жилое помещение ответчиков с целью выполнения ремонтных работ на трубопроводе ГВС доказана. При этом суд исходит из того, что отказом в предоставлении такого доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома по адрес: <адрес> ответчики ФИО1, ФИО2 нарушают Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, а также права и законные интересы третьих лиц – собственников ниже- и вышерасположенных квартир, поскольку указанный трубопровод находится в неисправном состоянии и приводит к получению некачественной услуги по отоплению данными лицами.

Судом ответчикам была разъяснена обязанность по доказыванию обстоятельств, в случае несогласия с предъявленными к нему требованиями, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, однако ответчики никаких возражений относительно заявленных требований не высказывали.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего, связанные с настоящим судебным разбирательством по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что отвечает требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «УК «Вест-Снаб» к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить ООО «УК «Вест-Снаб» доступ в квартиру № <адрес>, для выполнения ремонтных работ на трубопроводе ГВС.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» расходы по оплате госпошлины в размере по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.А. Иванова