Решение № 2-2370/2024 2-2370/2024~М-4983/2023 М-4983/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-2370/2024

Дело № 2-2370/2024

УИД: 91RS0024-01-2023-007682-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 475 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 650 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Мотивирует тем, что <дата> заключил с ответчиком договор займа. Согласно его условий передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. сроком до <дата>. Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу 10% от основной суммы долга до возврата всей суммы долга. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 725 000 руб., из которых 250 000 руб. – основной долг, 475 000 руб. – проценты по договору займа. Претензия от <дата> оставлена без ответа. Сумма долга до настоящего времени не возвращена, ответчик от погашения задолженности уклоняется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, обеспечил явку своего представителя – адвоката Мысляева С.И., который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

<дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа. Согласно его условий истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. сроком до <дата>. Кроме того, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу 10% от основной суммы долга до возврата всей суммы долга. (л.д. 29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Факт наличия долговых обязательства ФИО3 перед ФИО2 подтвержден оригиналом расписки. Доказательств произведения ответчиком выплат в адрес истца суду не представлено.

<дата> истец ФИО2 направил в адрес ФИО3 досудебную претензию с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения, доказательств иного суду не представлено (л.д. 10-12).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно оригиналу расписки от <дата> ответчик взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу 10% от основной суммы долга до возврата всей суммы долга.

Согласно расчету истца, которому суд доверяет, размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 475 000 руб.

Таким образом, учитывая представленные в материалы гражданского дела доказательства, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 взяла на себя обязательства по выплате в пользу истца ФИО2 задолженности в размере 250 000 руб., а также по ежемесячной выплате 10% от суммы долга в размере 25 000 руб. В связи с тем, что ответчик свое обязательство не исполнила, указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 650 руб., что подтверждается квитанцией №<номер> от <дата> (л.д. 3).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела адвокат Мысляев С.И. оказывал юридические услуги в интересах ФИО2 на основании доверенности серии №<номер> от <дата>, а также ордера №<номер> от <дата> (л.д. 27-28).

Согласно материалам гражданского дела адвокат Мысляев С.И. оказал следующие юридические услуги: участие в судебном заседании от <дата>. Общая стоимость услуг составила 10 000 руб., факт оплаты подтвержден квитанцией №<номер> от <дата> на сумму 10 000 руб. (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанной правовой помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. из расчета стоимости участия в судебном заседании от 12 апреля 2024 года – 5 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 650 руб. также суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии №<номер> выдан Федеральной миграционной службой <дата> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии №<номер> выдан МВД по Республике Крым <дата>, задолженность в размере 250 000 руб., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего взыскать 743 650 (семьсот сорок три тысячи шестьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>