Приговор № 1-119/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-119/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 23 июня 2021 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Воржева В.В.,

подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО3,

защитника Шулекиной О.А., представившей удостоверение № 3378 и ордер № 48713 537/1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, инвалида 2 группы, холостого, образование среднее общее, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.04.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф уплачен 28.05.2020 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала января 2021 года, точная дата не установлена, около 18 часов у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 через забор перелез во двор домовладения по указанному адресу, где металлическим прутом сорвал навесной замок с запорного устройства входной двери и незаконно проник в жилище по указанному адресу, откуда тайно похитил бывшие в употреблении эмалированную кастрюлю емкостью 1,5 литра стоимостью 150 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 200 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 250 рублей, сковороду стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО4 Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 02.02.2021 г. около 12 часов ФИО2 перелез через забор во двор домовладения по адресу: <адрес> через входную дверь с ранее сорванным им навесным замком, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил бывшие в употреблении 5 керамических тарелок, стоимостью 50 рублей за 1 шт., на сумму 250 рублей, принадлежащие ФИО4 Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Между его квартирой и квартирой <адрес> имеется общий забор во дворе. В данной квартире несколько лет никто не живет. В начале января 2021 года, точной даты он не помнит, он, как обычно находился у себя дома. Около 18 часов он решил проникнуть в соседнюю <адрес> похитить из нее какие-нибудь ценные вещи. Он перелез через забор во двор, прилегающий к <адрес>. На двери был навесной замок. Возле крыльца он увидел кусок металлического прута, которым он сорвал навесной замок и его дужка открылась. Он прошел в квартиру и стал осматривать комнаты. В кухне он нашел и похитил 3 эмалированные кастрюли, емкостью 1,5, 2 и 3 литра, сковороду. Данную посуду он перенес к себе в квартиру. На следующий день похищенные кастрюли и сковороду он продал мужчине по имени ФИО1, который принимает лом металлов на <адрес>. ФИО1 заплатил ему за посуду около 100 рублей. Эти деньги он потратил на приобретение продуктов и сигарет. 02.02.2021 г. он находился у себя дома. Примерно в 12 часов он решил вновь проникнуть в ту же квартиру и похитить еще что-нибудь. Он перелез через забор во двор. Через незапертую дверь он проник в квартиру и стал искать, что можно похитить. В кухне он обнаружил и похитил пять керамических тарелок, которые отнес к себе домой. Тарелки он оставил себе. 04.02.2021 г. к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что к ним с заявлением обратился хозяин соседней квартиры по факту кражи посуды. Он признался в совершенном хищении и в этот же день добровольно выдал находившиеся у него в доме 5 тарелок (л.д.105-108);

- показаниями потерпевшего ФИО4, который суду показал, что по адресу: <адрес> расположена квартира, доставшаяся ему по наследству от отца. Все имущество, находящееся в квартире, принадлежит ему. С июля 2018 года, после смерти отца в квартире никто не проживает. В квартире осталось различное имущество, мебель, различные бытовые предметы, посуда, дом пригоден для проживания. Периодически он приезжает в квартиру и проверяет сохранность имущества. Входную дверь дома он запирает на навесной замок. Последний раз он приезжал в этот дом в начале ноября 2020 года. 04.02.2021 г. он приехал и обнаружил, что входная дверь в дом взломана, с нее сорван навесной замок, дужка которого погнута и он находится в отомкнутом положении. Он зашел в квартиру, осмотрел комнаты, обнаружил, что из кухни пропали три эмалированные кастрюли, емкостью 1,5 л., 2 л. и 3 л., металлическая сковорода и 5 керамических тарелок. В этот же день он обратился в полицию с заявлением по факту кражи. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 04.02.2021 г. он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, который проводился перед двором домовладения по адресу: <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №2 В осмотре участвовал ранее знакомый ему ФИО2, который вынес из своей квартиры на улицу и добровольно выдал 5 одинаковых керамических тарелок и пояснил, что ранее похитил данные тарелки в соседней с ним квартире в <адрес> тарелки сотрудник полиции изъял и упаковал в полимерный пакет. По поводу проведенного осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д.31-33);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д.34-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в начале января 2021 года к нему пришел знакомый ФИО2. С собой в сумке ФИО2 принес различную посуду, предложил приобрести у него данную посуду по цене лома металла. В сумке у ФИО2 находились эмалированная кастрюля емкостью 2 литра, эмалированная кастрюля емкостью 1,5 л., эмалированная кастрюля емкостью 3 л., сковорода. Вышеуказанные предметы он приобрел у ФИО2 для хозяйственных нужд. За покупку данных вещей он передал ФИО2 100 руб. В середине января 2021 года он данные вещи, приобретенные у ФИО2, продал неизвестным лицам, когда сдавал лом черного металла.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- заявлением ФИО4 от 04.02.2021 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с сентября 2020 г. по 04.02.2021 г. сорвало навесной замок на входной двери принадлежащего ему <адрес>, проникло в дом и похитило различную посуду (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2021 г., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, из которой совершено хищение. В ходе осмотра с входной двери изъят навесной замок, имеющий повреждения (л.д.9-14);

- заключением эксперта № 47 от 20.02.2021 г., согласно выводам которого, навесной замок взломан путем отгибания дужки замкнутой конструкции (л.д.63-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2021 г., в ходе которого у двора домовладения № <адрес> у ФИО2 изъяты похищенные 5 керамических тарелок (л.д.16-17);

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2021 г., в ходе которого осмотрены изъятые 5 керамических тарелок и части навесного замка. Участвовавший в осмотре потерпевший ФИО4 указал, что данные тарелки принадлежат ему, их он опознает по внешнему виду, данные тарелки были похищены из <адрес> (л.д.77-81);

- справкой о стоимости, подтверждающей размер причиненного ущерба (л.д.21,22).

Таким образом, суд находит предъявленное подсудимому обвинение, доказанным в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 885 от 06.04.2021 г. ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения (F-70/1 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО2 болезненные расстройства выражены столь значительно, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает вменяемости. По своему психическому состоянию ФИО2 в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, ч.1 п. «в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО2 индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на его поведение в вышеуказанных ситуациях, снизив осознанность и произвольность его действий (л.д.71-75).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который судим за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с вышеуказанным диагнозом, учитывает состояние его здоровья (является инвалидом второй группы).

С учетом обстоятельств дела, в целом отрицательных данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, считает необходимым назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В связи с назначением наказания в виде условного лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей: с 07.06.2021 года по 23.06.2021 года.

Вещественные доказательства: 5 керамических тарелок передать по принадлежности потерпевшему ФИО4, части навесного замка уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: М.А. Романов

1версия для печати