Решение № 2-1927/2024 2-1927/2024(2-6226/2023;)~М-4438/2023 2-6226/2023 М-4438/2023 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1927/2024

УИД 78RS0020-01-2023-006812-45

Дело № 2–1927/2024


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга

в составе председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Четчуевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, –

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса размере 150 290 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 205 рублей 80 копеек,

В обоснование иска указывал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 с участием транспортного средства марки «КИА», г.р.з. № 0, находившегося под управлением ответчика, и транспортного средства марки «Шкода Рапид», г.р.з. № 0. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП транспортному средству марки «Шкода Рапид», г.р.з. № 0 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства марки «Шкода Рапид», г.р.з. № 0 была застрахована в АО «Альфа Страхование» (договор ХХХ № 0), признав случай страховым, страховая компания выпятила собственнику транспортного средства марки «Шкода Рапид», г.р.з. № 0 страховое возмещение в размере 150 290 рублей 16 копеек. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства марки «КИА», г.р.з. № 0 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ № 0). ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы АО «Альфа Страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО1 - ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно постановления № 0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, 00.00.0000 в 14 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием транспортного средства марки «КИА», г.р.з. № 0, находившегося под управлением ФИО2 ФИО1, и транспортного средства марки «Шкода Рапид», г.р.з. № 0 находившегося под управлением ФИО4 Водитель ФИО2 ФИО1, управляя транспортным средством марки «КИА», г.р.з. № 0, двигаясь по ... избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности своего транспортного средства погодные и метеорологические условия, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством марки «Шкода Рапид», г.р.з. № 0, под управлением ФИО4, с последующим наездом транспортного средства марки «Шкода Рапид», г.р.з. № 0 на бордюрный камень. Указанные обстоятельства исключают производство по делу административном правонарушении, так как ответственность за данные действия действующим Кодексом РФ об административном правонарушении не предусмотрена (л.д. 15-16).

На момент ДТП транспортное средство марка «Шкода Рапид», г.р.з. № 0 было застрахованного по договору добровольного имущественного страхования ХХХ № 0 от 00.00.0000 в АО «Альфа Страхование» (л.д. 14).

00.00.0000 собственник транспортного средства «Шкода Рапид», г.р.з. № 0 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страхования компания признала случай страховым, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 103 200 рублей, путем перечисления денежных средств ремонтной организации платежным поручением № 0 от 00.00.0000 и денежные средства в размере 47 090 рублей 16 копеек платежным поручением № 0 от 00.00.0000 (л.д. 90).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «КИА», г.р.з. № 0 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ № 0). ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы АО «Альфа Страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему (л.д.11).

При этом в силу ст. 1164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии ст. 16 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закон об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик ФИО2 ФИО1 не включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «КИА», г.р.з. № 0, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Закон об ОСАГО, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). У истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере страховой выплаты.

Заявленный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», г.р.з. № 0, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП от 00.00.0000 ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса возмещения ущерба в размере 150 290 рублей 16 копеек, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии со статьей 96, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 205 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Буважонова Мухаммадазиз М.У. (паспорт гражданина Республики Узбекистан № 0) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 150 290 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 205 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000