Решение № 12-2/2018 12-52/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

Дело № 12-2/2018 г. копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кодинск 08 февраля 2018 года

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Плахова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от 07.12.2017 г. № 550995, -

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО5 от 07.12.2017 г. № 550995, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

В жалобе ФИО1 просил изменить определение ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от 07.12.2017 г. № 550995, исключив из него выводы о том, что ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства ввиду чего и допустил столкновение с автомобилем ФИО4

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, полагает жалобу ФИО1 удовлетворить, определение изменить по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 07.12.2017 г. в 09-20 час. у дома № 2 по ул. Колесниченко г. Кодинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Лаурель г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля KIA JD г/н № под управлением ФИО4 Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО5 ОГИБДД в определении от 07.12.2017 г. указал, что ФИО1, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в результате чего допустил столкновение с транспортным средством KIA JD г/н № под управлением ФИО4

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО5 от 07.12.2017 г. № 550995 подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что ФИО1, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в результате чего допустил столкновение с транспортным средством KIA JD г/н № под управлением ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО5 от 07.12.2017 г. № 550995 изменить.

Исключить из определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО5 от 07.12.2017 г. № 550995 вывод о том, что ФИО1, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в результате чего допустил столкновение с транспортным средством KIA JD г/н № под управлением ФИО8.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение 10 суток.

Судья: подпись С.А. Плахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>