Решение № 2-862/2017 2-862/2018 2-862/2018 ~ М-532/2018 М-532/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-862/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Шакировой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-862/2017 по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 24.09.2016 года индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>, срок возврата кредита 24.09.2026 г., сумма кредита 708 000 руб. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования. По состоянию на 01.12.2017 года задолженность ответчика составляет 772 050 руб. 13 коп., в том числе: 700 883 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 71 166 руб. 35 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.09.2016 года по 01.12.2017 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 772 050 руб., 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 920 руб. 50 коп.

Представитель истца, ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили, на основании ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24 сентября 2016 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор обслуживания счета с использование банковских карт №СК03170254, согласно которому Банк открывает банковский (карточный) счет №<данные изъяты> (п.1.1, 10.2 договора). Для осуществления операций с денежными средствами на счете Банк эмитирует (выпускает) и передает клиенту банковскую карту.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 708 000 руб., срок предоставления кредита составляет 120 месяцев, заемщик обязуется возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, и уплатить проценты в размере 10% годовых.

За неисполнение данных обязательств заемщика, стороны установили пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается карточкой движения средств по счету ответчика.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

11 октября 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав (требований).

Исходя из расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.12.2017 года задолженность ответчика составляет 772 050 руб. 13 коп., в том числе: 700 883 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 71 166 руб. 35 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.09.2016 года по 01.12.2017 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 772 050 руб. 13 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования 10 920 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 772 050 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 920 рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 28 февраля 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина