Постановление № 1-706/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-706/2018

КОПИЯ

№ 1-706/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 24 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Тесленко А.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Вологдиной Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника - адвоката Иванова В.А., представившего удостоверение №396 и ордер № 519 от 15 мая 2018 года,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, работающего у *** (по ***) грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2017 года около 16 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1, *** года рождения, находился на участке местности около 25 м. в юго-западном направлении от здания торгового центра «Перекресток» (далее ТЦ «Перекресток»), расположенного по ул. Новотроицкое шоссе, 3 г. Благовещенска Амурской области совместно с Потерпевший №1, где ФИО1, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется смартфон марки «HONOR», решил его открыто похитить.

В тот же день, около 16 часов 05 минут, находясь на указанном участке местности, следуя умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность к противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - Потерпевший №1, и, желая их наступления, под предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №1 смартфон. Потерпевший №1 достал из правого наружного кармана, надетых на нем шорт смартфон и передал ФИО1, который, завладев смартфоном, стал имитировать звонок, приложив смартфон к уху, и стал не торопясь отходить от Потерпевший №1,А. Затем около 16 часов 10 минут того же дня ФИО1, находясь на автопарковке в 27 м. в юго-западном направлении от здания ТЦ «Перекресток», расположенного по ул. Новотроицкое шоссе, 3 г. Благовещенска Амурской области, удерживая смартфонв правой руке, понимая, что его действия носят открытый характер для присутствующего Потерпевший №1, побежал в сторону кольцевой развязки, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил смартфон марки «HONOR», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором он указал, что ФИО1 возместил причиненный ему ущерб, они примирились, претензий к обвиняемому он не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 своё ходатайство поддержал, обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судим.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 загладил причинённый ему вред, и они примирились между собой.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич