Решение № 2-2553/2017 2-2553/2017~М-2512/2017 М-2512/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2553/2017

Дело № 2-2553/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга по расписке от 05.03.2017 в размере 25000 руб., процентов за пользование займом за период с 05.03.2017 по 16.06.2017 в размере 25750 руб., неустойки за период с 06.05.2017 по 16.06.2017 в размере 20807,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., возврат госпошлины. Требования мотивированы тем, что 05 марта 2017 ответчик взял у истца в долг 25000 руб. под 30% годовых сроком до 05 мая 2017 года. Сумму долга и проценты по расписке ответчик не возвратил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал, вновь приведя их суду. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, решен вопрос о рассмотрении дела в заочном порядке в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из расписки от 05 марта 2017 года следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 25000 руб. сроком возврата 05.05.2017, за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 30% в месяц от суммы займа.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу, что форма договора займа сторонами соблюдена.

Из содержания расписки следует и сторонами не оспаривается, что истец ФИО2 выполнила принятые на себя по договору займа обязательства и передала ФИО3 25000 руб. 05 марта 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, в расписке указано по какому именно обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого конкретно обязательства и в каком объеме гарантируется.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

На основании изложенного с ФИО3 пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма займа по расписке от 05.03.2017 в размере 25000 руб.

В исковом заявлении ставится требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 05.03.2017 по 26.06.2017 в размере 25750 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В расписке от 05.03.2017 указано, что за пользование займом установлены проценты из расчета 30% в месяц от суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, суд определяет размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25250 руб. (25000 руб.*30%*/30дн.*101 дн).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Условие оговорено в расписке от 05.03.2017, согласно которой за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов ФИО3 обязался выплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки от оставшейся суммы займа.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов за пользование займом по расписке, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 06.05.2017 по 16.06.2017 в размере 20602,50 руб. ((25000 руб.+25250 руб.)*1%*41 дн.) является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора, и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу проведено одно судебное заседание с участием представителя истца ФИО1

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ФИО1, акт приема-передачи денежных средств в размере 6000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Из материалов дела следует, что объем оказанных представителем истца услуг включил в себя составление искового заявления, участие в одном судебном заседании.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входит, в том числе, и государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2347 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от 05 марта 2017 года в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 06 марта 2017 года по 16 июня 2017 года в сумме 25250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей; неустойку за период с 06 мая 2017 года по 16 июня 2017 года в размере 20602 (двадцать тысяч шестьсот два) рубля 50 копеек; возврат государственной пошлины в размере 2347 (две тысячи триста сорок семь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.

Судья Е.В. Лащенова