Решение № 2-1031/2020 2-1031/2020~М-311/2020 М-311/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1031/2020

дело № 2-1031/2020

24RS0024-01-2020-000409-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, мотивируя тем, что он (истец) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом на предоставленном земельном участке по вышеуказанному адресу был построен жилой дом, без получения соответствующего разрешения на строительство, общая площадь которого составляет 112,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Самовольно построенный жилой дом соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Таким образом, признание права собственности на жилой дом за истцом не нарушает права и законные интересы других лиц, эксплуатация жилого дома безопасна, отвечает необходимым санитарно- эпидемиологическим, строительным, нормам и правилам, а также нормам пожарной и экологической безопасности.

Истец просит признать за ним (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилой дом, площадью 112,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители администрации г. Канска, Управления архитектуры и инвестиций администрации г.Канска, КУМИ г.Канска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как достоверно установлено в судебном заседании на основании договора застройки ФИО1 по акту от 16.07.1993г. исполкома городского (районного) Совета народных депутатов на основании постановления администрации от 16.07.1993г. № был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям МКУ «Канский городской архив» в документах архивного фонда «Канская государственная нотариальная контора» за 1947-1949г.г. сведений о договоре застройки по адресу: <адрес> не имеется.

По делу установлено, что ФИО1 на данном земельном участке возведен жилой дом без соответствующего разрешения на строительство компетентного органа. В выдаче разрешения на строительство ФИО1 отказано, поскольку им уже был возведен жилой дом.

Согласно технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости по адресу: <адрес>, составляет 112,2 кв. метра.

01.01.2011г. между ООО «Водоканал-Сервис» и ФИО1 был заключен договор № на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по адресу: <адрес>.

Согласно заключению от 22.06.2020г. специалиста ИП ФИО3, имеющему лицензию на проведение соответствующих работ, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, конструкции жилого дома (фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил. Работы по строительству выполнены удовлетворительно.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилой дом, площадью 112,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 12.10.2020г.

Судья: Охроменко С.А.