Решение № 2А-1954/2018 2А-1954/2018 ~ М-11583/2017 М-11583/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-1954/2018

Дело № 2а-1954/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Пундиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

6 февраля 2018 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным предписания ГКУ РК «Коми реклама» от 6.12.17 года о демонтаже рекламной конструкции, возмещении расходов на уплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания ГКУ РК «Коми реклама» (далее - Учреждение) от 6.12.17 года о демонтаже рекламной конструкции, просил возместить расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии уставом Учреждения, утвержденного приказом Администрации Главы Республики Коми от 16.01.2017 № 2-р, Учреждение наделено полномочиями на выдачу предписаний о демонтаже рекламных конструкций в случае их установки и (или) эксплуатации без разрешения, срок действия которого не истек; на организацию демонтажа рекламных конструкций на территориях муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в Республике Коми в случаях, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил требования предписания о демонтаже рекламной конструкции.

В соответствии с частью 2 ст. 4 Федерального закона «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе организовывать выполнение геодезических и картографических работ в случае, если результаты таких работ необходимы для осуществления ими своих полномочий.

В целях определения геодезических координат рекламных конструкций, установленных на территории МО ГО «Сыктывкар», Учреждением был заключен договор № ... на выполнение инженерно-геодезических работ от ** ** ** с ООО «...». По результатам исполнения указанного договора ООО «...» Учреждению на бумажном и электронном носителях передан каталог координат рекламных конструкций в МО ГО «Сыктывкар», содержащих сведения о геодезических координатах рекламных конструкций с приложением их фотографий.

Рекламная конструкция типа «...», расположенная в городе ..., в районе дома ... (далее - Рекламная конструкция типа «...»), в данном каталоге указана под № ... с координатами в местной системе координат ...

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О рекламе» условиями правомерного размещения рекламной конструкции на земельном участке являются:

- наличие места размещения рекламной конструкции в схеме размещения рекламных конструкций на территории соответствующего муниципального образования городского округа (муниципального района);

- наличие действующего разрешения.

Согласно имеющимся в распоряжении Учреждения сведениям, разрешение на Рекламную конструкцию типа «еврощит» не выдавалось. Данная рекламная конструкция также отсутствует в Схеме размещения рекламных конструкций на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденной постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ...

Установив, что Рекламная конструкция типа «...» установлена и эксплуатируется незаконно и подлежит демонтажу, в целях фиксации факта её эксплуатации, сотрудниками учреждения ** ** ** был осуществлен её осмотр – на момент осмотра на конструкции был размещен баннер с информацией «...», с указанием телефона .... Даная информация признана рекламой, так как содержащаяся на щите информация была направлена не на информировании о месте нахождения какой-либо организации, а на привлечение внимания к объекту рекламы. В нарушение пункта 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» Рекламная конструкция типа «Еврощит» не имеет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Соответственно, Учреждение не имело возможности установить владельца рекламной конструкции.

В целях установления правообладателя земельного участка, на котором установлена Рекламная конструкция типа «Еврощит», Учреждением был сделан запрос в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми на основании геодезических координат, полученных по Договору № ... на выполнение инженерно-геодезических работ от ** ** **

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми на указанный запрос Учреждению выдано Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ** ** ** № ...

Таким образом, Учреждением было установлено, что рекламная конструкция типа «...» расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, правообладатель земельного участка не установлен.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 6 Положения об организации государственным казенным учреждением Республики Коми «Коми реклама» демонтажа, хранения или в необходимых случаях уничтожения рекламных конструкций на территориях муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в Республике Коми, утвержденного приказом Администрации Главы Республики Коми от 25.05.2017 № 74-р «О некоторых вопросах в сфере наружной рекламы», на официальном сайте Учреждения в сети «Интернет» по адресу: ... было размещено обращение к владельцу рекламной конструкции с требованием в течение месяца с даты размещения сообщения на сайте осуществить демонтаж рекламной конструкции.

В течение указанного срока какое-либо лицо в Учреждение по данному вопросу не обращалось, рекламная конструкция типа «...» продолжала эксплуатироваться.

Поскольку собственник рекламной конструкции и земельного участка установлен не был, рекламная конструкция находилась на земельном участке МО ГО «Сыктывкар» без законных оснований, учреждением было принято решение о демонтаже данной рекламной конструкции. В соответствии с заключенным с Учреждением договором подрядная организация ** ** ** в присутствии представителя Учреждения приступила к демонтажу Рекламной конструкции типа «...».

В процессе выполнения работ, к месту демонтажа подъехал ФИО1, представился владельцем рекламной конструкции потребовал прекратить работы; на место демонтажа были вызваны сотрудники полиции.

Поскольку ФИО1 в объяснениях участковому уполномоченному подтвердил, что он является собственником указанной конструкции, Учреждением ФИО1 было выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции от 06.12.2017 года.

Оспаривая законность предписания, ФИО1 объяснил, что предписание направлено «не по адресу», он владельцем земельного участка и рекламной конструкции не является, объекты недвижимого имущества (проезд с автодороги ... на территорию АЗС, на котором установлен щит, земельный участок для обслуживания автозаправочной станции, здание ...) принадлежат его сыну ФИО2 В день демонтажа рекламной конструкции назвался владельцем, солгав, так как был удивлен и взволнован происходящим в темное время суток, посчитал необходимым сделать все, чтобы пресечь действия сотрудников Учреждения.

Факт принадлежности вышеуказанных объектов недвижимости ФИО2 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, разрешением на строительство.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции было выдано Учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона «О рекламе» в отношении того лица, которое указало себя в качестве владельца рекламной конструкции по смыслу ст. 19 ФЗ «О рекламе».

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие организацию и должностное лицо. Указанные организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан, в том числе, подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является ни собственником, ни лицом, которое имеет право владения и пользования рекламным щитом, который расположен по адресу: ..., предписание Учреждения о демонтаже рекламной конструкции от 06.12.2017 не нарушает каких-либо его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным предписания ГКУ РК «Коми реклама» № 110 от 6.12.17 года о демонтаже рекламной конструкции, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Нагибина Е.Л.