Решение № 2А-927/2026 2А-927/2026~М-340/2026 М-340/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-927/2026

Дело № 2а-927/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

10 марта 2026 года административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя об ограничении должника в праве на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование указала, что должник по решению УФНС по Республике Коми обязан к оплате задолженности налогов и сборов, пени в размере 831 445,35руб. за счет имущества, которое должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнено, и сведения об уважительных причинах неисполнения не представлены.

Определением суда от 12 февраля 2026 года к участию в деле привлечено заинтересованным лицом: УФНС по Республике Коми.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<...> г. на основании решения УФНС по Республике Коми от <...> г. .... возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени, за счет имущества в размере 1 013 463,92руб. с должника ФИО1

В установленный судебным приставом для добровольного исполнения срок оплата взысканной задолженности не произведена.

По состоянию на <...> г. остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 831 445,35руб., по исполнительскому сбору в размере 70 942,47руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно информации службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства в настоящее время задолженность по налоговым платежам составляет 831 445,35руб., принятые меры принудительного исполнения (о наложении ареста, об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в банках, заработную плату должника, выход по адресу регистрации для установления имущества) явились безрезультатными, задолженность не погашена, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительному производству, такая мера воздействия будет способствовать сохранению денежных средств, обеспечит своевременную реализацию всех мероприятий с участием должника в ходе исполнительного производства.

Доказательств уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком не представлено.

В силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3 000руб., от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя.

Установить ФИО1 ( ) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ....-ИП.

Взыскать с ФИО1 ( ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми в размере 3 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.

Судья- М.О. Никулин