Решение № 2-112/2017 2-112/2017(2-5146/2016;)~М-6875/2016 2-5146/2016 М-6875/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело № 2-112\17 01 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Васильеве И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Оскар» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги и расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 31 мая 2016 года в 11 часов 55 минут ФИО1, находясь в кафе «1» по адресу: <адрес>, - осуществила несколько заказов, а именно: 4 заказа, оплата которых в большинстве случаев производилась безналичным путем с использованием банковской карты. Как указывает истец, спустя два дня ФИО1 обнаружила, что с банковской карты были списаны денежные средства в сумме 55555 рублей на счет ООО «Оскар». Как указывает истец, при обращении в кафе ей было отказано в возврате денежных средств. Истец указывает, что ФИО1 не давала распоряжение на списание денежных средств, и каким образом был осуществлен перевод денежных средств ей неизвестно. Истец также указывает, что 10.06.2016г. ФИО1 обратилась с заявлением в полицию, и в ходе проверки было установлено, что денежные средства были списаны на счет ООО «Оскар». Истец считает, что у ООО «Оскар» не имелось оснований для списания денежных средств на свой счет, однако, указанное лицо отказывается от удовлетворения требований ФИО1 возвратить денежные средства. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 55555 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016г. по 26.09.2016г. в сумме 1581 руб.42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 19600 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В суд поступила телефонограмма от имени ФИО4. указывающей, что ФИО4 является представителем истца, просит отложить судебное заседание в связи с плохим самочувствием. Однако, в суд не представлены документы, подтверждающие, что ФИО4 является представителем истца, и документы о нетрудоспособности указанного лица. Вместе с тем истец не представила сведения об уважительных причинах ее неявки в судебное заседание. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного заседания, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – ООО «Оскар» - представитель ФИО2 (ордер и доверенность в деле) – в судебное заседание явился, признает иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения, возражает против требований о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что отсутствуют основания для взыскания указанной компенсации, а также возражает против взыскания процентов, указывая, что ответчик не знал и не предполагал о неосновательном обогащении. Представитель считает, что расходы на юридические услуги должны быть возмещены в сумме. Соответствующей плате за составление документов в суд, поскольку представитель истца не участвовал в судебных заседаниях (отзыв в деле).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы КУСП -№ от 07.10.2016г., суд считает следующее:

Согласно материалам гражданского дела и материалам проверки КУСП-№, проведенной № отделом полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, 31 мая 2016 года в 11 часов 55 минут ФИО1, находясь в кафе «1» по адресу: <адрес>, - осуществила несколько заказов, оплату которых произвела с использованием банковской карты <данные изъяты>, выданной ПАО «2». Материалами дела подтверждается, что с помощью указанной банковской карты со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 55555 рублей на счет ООО «Оскар» (л.д. 72-73). Дата транзакции 31 мая 2016 года в 13 часов 05 минут.

Согласно пояснениям истца ФИО1 не давала распоряжение на списание указанных денежных средств в пользу ООО «Оскар», не заказывала товары на указанную сумму в кафе. То есть, как указывает истец, данная сумма является неосновательным обогащением ООО «Оскар».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования ФИО1 в части возврата суммы неосновательного обогащения. Учитывая, что изложенные истцом обстоятельства не противоречат сведениям, имеющимся в материалах КУСП и в материалах настоящего гражданского дела, и признание ответчиком указанных исковых требований не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает необходимым принять признание иска в указанной части ответчиком и удовлетворить требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 55555 рублей с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016г. по 26.09.2016г. в сумме 1581 руб.42 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчик не опроверг пояснения истца о том, что сразу же после обнаружения списания денежных средств, а именно: 02.06.2016г., она обратилась в кафе «1» с требованием возвратить ей денежные средства, однако в кафе отказались вернуть денежные средства. Пояснения ФИО1 о том, что она узнала о списании денежных средств 02 июня 2016 года, подтверждаются выпиской по счету со сведениями о дате и времени транзакции и о дате отображения указанной информации на счете, а также обращением истца в 28 отдел полиции. При этом, представленными доказательствами подтверждается, что в июне 2016 год отделом полиции была начала проверка по факту списания денежных средств, при проведении которой ООО «Оскар» узнало о требованиях истца, послуживших основанием для проверки. Несмотря на данные обстоятельства, ООО «Оскар» не приняло мер к возврату денежных средств истцу. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016г. по 26 сентября 2016 года в сумме 1581 рублей 42 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на невозвращенную часть суммы неосновательного обогащения за период с 27 сентября 2016 года по день фактического возврата указанной суммы.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ. В исковом заявлении истец не указывает, в чем заключается моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Главой 60 ГК РФ не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, вызванного невозвратом (или несвоевременным возвратом) суммы неосновательного обогащения. В то же время в исковом заявлении отсутствуют сведения о нарушении личных неимущественных прав истца или о посягательстве на нематериальные блага истца в результате действий или бездействия ответчика. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении указанного требования истца отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде расходов на юридические услуги в сумме 2000 рублей (учитывая, что представитель истца не участвовал в подготовке дела к судебному разбирательства и во всех судебных заседаниях, и юридические услуги по настоящему делу заключаются в оформлении искового заявления и документов по делу, а также учитывая, что исковые требования Акуловой <данные изъяты> удовлетворены частично) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1914 рублей 09 копеек (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Оскар» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 55555 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016г. по 26 сентября 2016 года в сумме 1581 рублей 42 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1914 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «Оскар» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на невозвращенную часть суммы неосновательного обогащения за период с 27 сентября 2016 года по день фактического возврата указанной суммы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья