Апелляционное постановление № 22К-3649/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-41/2024

Судья – Довбня А.А. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.,

с участием:

прокурора Кульба О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ...........5 на постановление Староминского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

производство по уголовному делу в отношении ...........1, .......... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ приостановлено, подсудимый объявлен в розыск.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Староминском районном суде Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство об объявлении подсудимого в розыск без избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Староминского районного суда Краснодарского края от .......... производство по уголовному делу в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ приостановлено, обвиняемый объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 действующий в защиту интересов обвиняемого ...........1, с постановлением суда не согласен, в связи с несоответствием выводом суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование своих доводов указывает, что перед каждым из указанных судом судебных заседаний подсудимым ...........1 непосредственно через своего адвоката предоставлялись документы, свидетельствующие о невозможности явки в суд в связи с болезнью, подтверждающие открытие в ГБУ РО Городской поликлиники 42, врачом ...........6 подсудимому ...........1 больничного листа ........ на период с .......... по .......... включительно и его продлении до .......... включительно, госпитализацию подсудимого ...........1 .......... в БСМП бригадой скорой медицинской помощи в состоянии средней тяжести после приступа острого воспаления поджелудочной железы с симптомами внезапной интенсивной боли во всей брюшной полости, с периодическими приступами тошноты и рвоты с лечением в режиме стационара в течение следующих дней, включая .........., а также открытием в ГБУ «Городская поликлиника ........» в ............ врачом ...........7 подсудимому ...........1 больничного листа ........ на период с .......... по ........... Таким образом, в материалах дела имелась информация о временной нетрудоспособности подсудимого ...........1 в указанные даты, подтверждающая уважительность причин неявки подсудимого в судебные заседания. Также суд не проверил действительность представленных подсудимым больничных листов, не выяснил возможность его непосредственного участия в судебном заседании при наличии имеющихся заболеваний, не предоставил возможность участия в судебном заседании путем видеоконференц-связи. Кроме того, к материалам уголовного дела приобщены документы, свидетельствующие о примирении с потерпевшим путем заключения мирового соглашения. Просит постановление суда отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для продолжения судебного разбирательства.

В письменных возражениях государственный обвинитель ...........8, опровергая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 247 УПК РФ при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Несмотря на требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к поведению лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый ...........1 нарушил данную меру пресечения, поскольку не явился в судебные заседания, назначенные на 20, .........., 13, .........., без уважительных причин, несмотря на то, что был извещен о назначении судебных заседаний на указанные дни.

Согласно рапорту судебного пристава осуществить привод ...........1 не представилось возможным ввиду отсутствия его по месту жительства.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что подсудимый ...........1 скрылся, и поскольку его место пребывания суду неизвестно, на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ обоснованно приостановил производство по делу, поручив прокурору обеспечить его розыск.

Таким образом, производство по уголовному делу от .......... приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, то есть ввиду того, что в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

На основании полученных материалов суд первой инстанции установил, что ...........1 по адресу исполнения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не находится и не проживает, в медицинских учреждениях в дни судебных заседаний не находился и не являлся на судебные заседания, из-за чего судебные заседания неоднократно и в течении длительного периода времени откладывались. Лист о временной нетрудоспособности ...........1 предоставлялись по факту в день судебных заседаниях, и дата закрытия отражалась днем, следующим за датой проведения судебного разбирательства, что вызвало сомнения у суда о достоверности представленных документов.

Решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Староминского районного суда Краснодарского края от .........., которым производство по уголовному делу в отношении ...........1, .......... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ приостановлено, подсудимый объявлен в розыск – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья