Решение № 2-166/2021 2-166/2021~М-149/2021 2-2-166/2021 М-149/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-166/2021

Ершовский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные



№ 2-2-166/2021

64RS0015-02-2021-000411-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28.06.2021 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ФИО2 и ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 896081,42 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 18160,81 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом площадью 378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4036000 руб., принадлежащий ФИО2 на праве собственности; земельный участок площадью 874,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 137000 руб., принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (кредитор) и ответчиками ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1000000 руб. под 18,9 % годовых на срок 120 месяцев, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, а именно: жилой дом площадью 378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью 874,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ: «залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором».

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 896081,42 руб., из которых: просроченная ссуда – 847965,49 руб., просроченные проценты – 24360,60 руб., проценты, просроченные по ссуде - 2731,61 руб., неустойка на остаток основного долга - 19803,32 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1220,40 руб. Поскольку ответчиками принятые в добровольном порядке обязательства не исполняются надлежащим образом, Банком, в адрес должников заказной почтой направил уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиками не выполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также с письменного согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (кредитор) со одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны заключили кредитный договор №. Согласно условиям названного договора, Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 100000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1 договора, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (л.д. 9-14).

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, перечислив ФИО1 на счет, открытый в банке, денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Согласно п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Условиями п. 7.4.3 указанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: жилой дом площадью 378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью 874,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ)

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 3 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 4173000 руб., из неё залоговая стоимость жилого дома – 4036000 руб., земельного участка – 137000 руб.

Из материалов дела так же усматривается, что ПАО «Совкомбанк» принятые по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит в сумме 1000000 руб. ФИО2 и ФИО1, в нарушение п.3.2 кредитного договора, принятые в добровольном порядке условия кредитного договора исполняют не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 896081,42 руб., из которых: просроченная ссуда – 847965,49 руб., просроченные проценты – 24360,60 руб., проценты, просроченные по ссуде - 2731,61 руб., неустойка на остаток основного долга - 19803,32 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1220,40 руб. (л.д. 25-27).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, кредитор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком обязанности, установленной п. 7.1.3 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес должников направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. 28). До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и условиями договора оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых на себя ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиками суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности ответчиками суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Таким образом, установив обоснованность требований истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества не представили, начальная продажная цена предмета залога для его реализации с публичных торгов определяется равной 4173000 руб., из неё залоговая стоимость жилого дома – 4036000 руб., земельного участка – 137000 руб., согласно п.3.1 договора залога (л.д. 16.-19).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных ПАО «Совкомбанк» судебных расходов в размере 18160,81 руб. (л.д.8), исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в равных долях в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 12160,81 руб., а со ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896081,42 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080,40 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12080,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4036000 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 874,1 кв.м с кадастровым номером 64:10:060421:3, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 137000 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Евстратов



Суд:

Ершовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО " Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Евстратов Андрей Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ