Решение № 2-139/2020 2-139/2020(2-2799/2019;)~М-2803/2019 2-2799/2019 М-2803/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-139/2020

63RS0№-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года <адрес>

Красноглинский районный суд<адрес> составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретареМахлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 овзыскании суммы займа в размере 589000руб., в обоснование иска, указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа, и ФИО2 получила от нее в долг денежные средства в сумме 589 000 руб. на срок до 05.10.2018г. Факт получения денежных средств подтверждаетсяраспиской. В день наступления срока возврата займа, то есть <дата> сумма займа не возвращена. ФИО2 на направленную претензию никак не отреагировала, в указанный срок денежные средства не вернула. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 589 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Ермолаев Е.А., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что расписку она писала ФИО3, 05.09.2018г. никаких денежных средств не брала, но до этого она действительно брала займ у ФИО3, но возвращала его на расчетный счет мужа истицы, перед которым оставшаяся часть долга составляет 495000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи408Гражданского кодекса Российской Федерации нахождениераспискиу займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи60 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 589 000 рублей на срок до <дата>. Данный факт подтверждаетсясобственноручной распиской ответчицы.

По истечению даты возврата долга истец обратилась в адрес ответчика за получением денежных средств, однако последняя сумму долга не вернула. Претензия, направленная в адрес ответчика до настоящее время оставлена без удовлетворения.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательстваповыплатедолгане исполняет, и суммадолгадо настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца овзысканиис ответчика денежных средств являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчицы о том, что она денежные средств у истицы не брала, опровергаются собственноручно написанной распиской ответчика. Доказательств того, что ответчица в счет полученного займа передала истице ФИО1 денежные средства, суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскатьс ФИО2 в пользу ФИО1 суммузайма от <дата> в размере 589 000 (пятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскатьс ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 9090 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий Медведева Н.П.