Решение № 2-7057/2017 2-7057/2017~М-5579/2017 М-5579/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-7057/2017

Дело № 2-7057/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Е.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Е.М.Н. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1 126 711 руб. 23 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 965 000 рублей на срок по <дата> под 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплатить проценты за его пользование.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в общем размере 1 126 711 руб. 23 коп., в том числе сумму основного долга в размере 815 268 руб. 95 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 220 175 руб. 16 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному основному долгу в общем размере 91 267 руб. 12 коп.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (указано в иске).

В судебное заседание ответчик Е.М.Н. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика Т.М.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, указал, что ответчик не оспаривает исковые требования в части основного долга и плановых процентов, подтвердил факт заключения договора кредита и наличие задолженности, просит учесть трудное материальное положение ответчика и применить к размеру пени положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Банк ВТБ 24 и Е.М.Н. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 965 000 рублей на срок до <дата>, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> и выпиской по счёту ответчика.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита.

Данный факт подтверждается выпиской по счету должника.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в последующем процентная ставка сторонами не изменялась.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, <дата> между сторонами заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ответчиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в целом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам статьи 319 ГК РФ и признан обоснованным.

Таким образом, размер задолженности ответчика, подлежащий взысканию в пользу истца, по состоянию на <дата> составляет: по основному долгу в размере 815 268 руб. 95 коп., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 220 175 руб. 16 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями, указанными в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <дата> неустойка за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по кредиту составляет 0,6 % в день от сумм невыполненных обязательств.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на <дата> в размере 10 % от начисленной в соответствии с условиями кредитного договора: по неустойке за несвоевременную уплату процентов и по неустойке по просроченному основному долгу в общем размере 91 267 руб. 12 коп. (начислено 912 671 руб. 15 коп.).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание размер задолженности, соотношение размера неустойки за несвоевременный возврат займа, суммы основного долга и процентов за пользование займом, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения заемщиком обязательств по договору займа, суд полагает возможным заявленный размер неустойки уменьшить в 1,5 раза, т.е. до 60 844 руб. 75 коп.

Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за его использование.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, неустойка снижена по инициативе суда, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Е.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Е.М.Н. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 1 096 288 руб. 86 коп., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 815 268 руб. 95 коп.,

- сумма задолженности по плановым процентам в размере 220 175 руб. 16 коп.,

- пени за несвоевременную плату процентов и основного долга в размере 60 844 руб. 75 коп.

Взыскать с Е.М.Н. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 833 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова