Решение № 2А-3954/2021 2А-3954/2021~М-2633/2021 М-2633/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-3954/2021

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием: представителя административного истца ФИО1 -ФИО2, действующего по доверенности от дата;

представителя административного ответчика комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> ФИО3, действующего по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету труда и социальной защиты населения администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету труда и социальной защиты населения администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, мотивировав свои требования тем, что ранее проживая по адресу: <адрес>, имея ребенка в возрасте 3 лет, <данные изъяты> года рождения, она обратилась к ответчику с заявлением о получении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от дата №-п.

Уведомлением № от дата ей было отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты; причина отказа: не подтверждение факта проживания заявителя и (или) ребенка (детей) на территории <адрес>.

Считает указанный отказ незаконным, ограничивающим ее права и права ее ребенка на получение государственной помощи в соответствии с Постановлением правительства РФ от дата №.

Действиями административного ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные в административном иске обстоятельства, нормы действующего законодательства, просила: признать действия комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес>, отказ в назначении ежемесячной денежной выплаты, по основаниям, не подтверждающие факта проживания заявителя и (или) ребенка) на территории <адрес>, противозаконным и ограничивающим права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов <данные изъяты> ФИО1; обязать административного ответчика назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей за причиненный моральный вред.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> в судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска. Представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела и поддержанные им в судебном заседании, согласно которым отказ в назначении ежемесячной выплаты ФИО1 произведен в соответствии с действующим законодательством. Права административного истца нарушены не были. Просил в иске отказать.

Представитель Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с Постановлением <адрес> от дата №-п «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в <адрес>» (далее - Порядок), ежемесячная выплата назначается и выплачивается одному из родителей (одинокому родителю) или иному законному представителю ребенка (детей) при соблюдении на дату обращения за ее назначением следующих условий: наличие гражданства Российской Федерации у заявителя и ребенка (детей); совместное проживание заявителя и ребенка (детей) на территории <адрес>; размер среднедушевого дохода семьи заявителя не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, установленную в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за II квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ФИО1 в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в комитет труда и социальной защиты населения администрации <адрес> было направлено заявление о назначении ежемесячной выплаты на ребенка <данные изъяты> дата года рождения.

В соответствии с установленным Порядком заявление ФИО1 рассмотрено должностными лицами комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, административным ответчиком истребованы необходимые документы, в том числе сведения о регистрации ФИО1 и ее сына <данные изъяты> на территории <адрес>.

В ходе полученных ответов по межведомственному запросу место регистрации ФИО1 и ее сына <данные изъяты> дата года рождения, не установлено

Уведомлением № от дата комитетом труда и социальной защиты населения администрации <адрес>, в соответствии с установленным Порядком, принято решение об отказе в назначении ФИО1 ежемесячной выплаты.

В соответствии с подп. 2 п. 20 Порядка основаниями для принятия уполномоченным органом по месту жительства решения об отказе в назначении и выплате ежемесячной выплаты являются неподтверждение факта проживания заявителя и (или) ребенка (детей) на территории <адрес>.

Так как решение (действия) комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> об отказе ФИО1 в назначении ежемесячной выплаты принято в соответствии с подп. 2 п. 20 Порядка, требование административного истца о признании незаконным решение административного ответчика об отказе в назначении ежемесячной выплаты ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Требование административного истца обязать административного ответчика также не подлежит удовлетворению, поскольку у последнего отсутствуют законные основания назначения ежемесячной выплаты в связи с не подтверждением проживания административного истца и (или) ребенка на территории <адрес>.

Рассматривая требование административного истца о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений прав административного истца установлено не было, основания для удовлетворения требования компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

При этом суд отмечает, что при предоставлении административным истцом необходимых сведений, Комитет повторно сможет рассмотреть ее обращение для назначения ежемесячной выплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> об отказе в назначении и выплате ежемесячной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет, вынесено в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным.

Административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия при вынесении решений, порядок и основания их вынесения. Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом приведенных обстоятельств, нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, обязании назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно; взыскании с комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей за причиненный моральный вред – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев