Решение № 2-1280/2024 2-1280/2024~М-1208/2024 М-1208/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1280/2024

Дело № 2-1280/2024

УИД 29RS0№-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 23 декабря 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Арестова А.И., при секретаре Мицюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 652000 руб. 00 коп. на срок и под процентную ставку, установленные договором. Заемщик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский индустриальный банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В настоящее время ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО «Московский индустриальный банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 706136 руб. 05 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 592604 руб. 90 коп., задолженность по процентам в размере 113531 руб. 15 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание ПАО «Промсвязьбанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило. Из искового заявления следует, что банк просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ФИО1 считается надлежаще уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного заседания. ФИО1 об уважительности причин неявки суд не известила и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а также не представила заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 652000 руб. 10 коп. со сроком возврата кредита до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца (обе даты включительно), под 13,8% годовых, личное страхование на момент предоставления кредита заемщиком не осуществляется.

Пунктом 6 кредитного договора определено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 8 кредитного договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору – пополнение счета, открытого у кредитора, в срок и способами, указанными в Общих условиях договора.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 14 кредитного договора заемщик заявляет о присоединении к Общим условиям договора и выражает согласие со всеми и каждым в отдельности Индивидуальными условиями договора.

Как следует из выписки по счету ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ им получены денежные средства в сумме кредита.

Таким образом, истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнены в полном объеме.

Заемщик ФИО1 получила денежные средства по кредитному договору, а поэтому приняла на себя обязательства по возвращению суммы долга, процентов и пени по кредитному договору.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 706136 руб. 05 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 592604 руб. 90 коп., задолженность по процентам в размере 113531 руб. 15 коп.

Ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в течение всего срока кредита. Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не выполняла, погашение кредита и уплату процентов в установленный срок не производила.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский индустриальный банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В настоящее время ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО «Московский индустриальный банк» в отношении всех его кредиторов и должников.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 819, 809-810 Гражданского кодекса РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором срок.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и условиям договора, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет иска суду не представлен.

До настоящего времени ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату указанной выше суммы кредита в полном объеме не исполнены.

Таким образом, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга, а также процентов в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору.

Нарушение ответчиком своих обязательств суд находит существенным. Заключая кредитный договор, банк рассчитывал на ежемесячный возврат согласованных сторонами платежей и ежемесячное получение процентов за пользование кредитом. Однако ФИО1 своевременно платежи в полном объеме и в установленный срок не производила. До рассмотрения спора в суде ответчик задолженность не погасила, тем самым лишила кредитную организацию, целью которой является, в том числе - извлечение прибыли от оказанных услуг, запланированного дохода. Таким образом, банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, то суд, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 19123 руб. 00 коп. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт серии 1115 №, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 706136 руб. 05 коп., в том числе 592604 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 113531 руб. 15 коп. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19123 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.И.Арестов

Копия верна

Судья А.И.Арестов