Решение № 12-761/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-761/2019

Мировой судья: Пахоменкова М. А. Дело № 12-761/2019
Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2019 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Козлова Максима Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 28 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Смоленска от 28.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В обоснование жалобы указал, что судом нарушены общие принципы привлечения к административной ответственности, нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, его защитник Клименко В.В. доводы жалобы поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения защитника, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому он, управляя а/м «<данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

От прохождения освидетельствования с использованием с использованием технического средства измерения алкотектер «Юпитер» ФИО1 отказался.

Однако, указывая на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудником полиции ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол <адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в помещении ОГБУЗ «СОНД» по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования и от сдачи биосреды отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №6 от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Учитывая обстоятельства отказа ФИО1 от сдачи анализа для проведения химико-токсикологических исследований, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, поскольку транспортным средством он не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, объяснениями должностных лиц: инспектора ДПС ФИО5, инспектора ДПС ФИО6, допрошенных при рассмотрении дела, и видеозаписью.

Кроме того, в своих первоначальных объяснениях, данных мировому судье в судебном заседании 04.06.2019, ФИО1 факт управления транспортным средством подтвердил.

Вопреки данным доводам при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов сотрудниками полиции установлена личность лица, управлявшего транспортным средством, на основании паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств по делу, в силу чего не могут быть признаны обоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначая административное наказание, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении материала об административном правонарушении и вынесении судебного постановления, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 28.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Н. Иванов