Решение № 2А-632/2024 2А-632/2024~М-487/2024 М-487/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-632/2024

31RS0024-01-2024-000697-66 № 2а – 632/ 2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Щегловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино по делу №2-1068/2017 от 07.07.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №2160313535 от 19.10.2012 в размере 97959,48 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1569,39 руб., всего 99528,87 рублей.

На основании данного исполнительного документа 20.09.2017 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП возбуждено исполнительное производство №158048/17/31022-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 99528,87 руб.

13.10.2021 исполнительное производство №158048/17/31022-ИП окончено по основанию п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Дело инициировано административным иском ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО1 выразившиеся в: непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном иске: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы:

в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы, получения пенсионных выплат должником, в Федеральную налоговую службу о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (состоит ли на учете и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого /недвижимого имущества, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, запрос в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники), соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч.10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП по Белгородской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В обоснование требований ссылаясь на то, что подлинник исполнительного документа взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе вышеуказанных мер.

В случае допущения нарушения хотя бы в одном из перечисленных пунктов, полагает, что старший судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП ФИО2, в соответствии с ч.9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, должна по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения.

На заявление о направлении в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 Закона об исполнительном производств в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, ответа не поступило.

Полагает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении подлинника исполнительного документа взыскателю, в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить исполнение судебного акта, противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ЛК «ГАС Правосудие»), а также в адрес электронной почты. При подаче административного иска административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебным извещением в адрес электронной почты, представила письменные возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать, считая требования необоснованными, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены в адрес электронной почты и судебным извещением, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения, в частности организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведены в части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (в прежней редакции)).

Если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю (п.3 ч.1 ст. 46).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47).

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст.47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику (ч.6 ст. 47).

В соответствии с частью 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела, исполнительного производства следует и установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО4 от 13.10.2021 исполнительное производство №158048/17/31022-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино по делу №2-1068/2017 от 07.07.2017 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 99528,87руб., окончено по основанию п.3 ч.1 ст. 47, п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из текста административного иска следует, что об окончании исполнительного производства №158048/17/31022-ИП взыскателю стало известно 28.03.2024 посредством электронного сервиса «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России.

Доводы административного истца о невозвращении исполнительного документа опровергаются доводами административного ответчика о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа возвращены взыскателю 27.01.2022 простой почтовой корреспонденцией.

Добровольно, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства направлены запросы: в органы ГИБДД о предоставлении информации о наличии зарегистрированной за должником автомототранспортной техники, операторам сотовой связи о наличии информации об оформленных за должником абонентских номерах, Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, сведений об ИНН должника, выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в адресное бюро УФМС о месте регистрации должника, в Росреестр о наличии сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС должника, в Федеральную налоговую службу (ЗАГС) сведений об актах гражданского состояния.

Частью 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса.

В соответствии со ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в виде запрашивания необходимых информации и сведений, в том числе персональных данных должника, у физических лиц, организаций и органов, законодательством об исполнительном производстве, не регламентирован.

Запрашиваемая информация судебному приставу-исполнителю предоставлена, установленный законом срок предоставления запрашиваемой судебным приставом-исполнителем информации, соблюден.

Оснований для привлечения указанных органов, организаций, учреждений к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В ходе совершения исполнительных действий и принятия мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, наличия оснований к привлечению должностных лиц, юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной п.3 ст.17.14 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем установлено не было.

Оснований к привлечению должностных лиц, юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, установлено не было.

Запрос сведений в негосударственных пенсионных фондах, Центре занятости, АО «Реестр», Бюро кредитных историй, военкомате, негосударственных и государственных страховых компаниях, лицензионно-разрешительном отделе Росгвардии, ИЦ УМВД, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, не осуществлялся.

Исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, целесообразности истребования сведений о должнике в указанных органах, фондах, организациях, компаниях для получении им пособий, наличие у него акций, облигаций и других ценных бумаг, наличии задолженности в других банках, наличии у него права управления транспортным средством, получении им водительского удостоверения, привлечении его к административной ответственности, состоит ли он на воинском учете и основания, в том числе снятия с учета, наличии у него застрахованного движимого/недвижимого имущества, зарегистрированного охотничьего оружия, зарегистрированных маломерных судов, самоходных машин и других видов техники, судебным приставом-исполнителем не усмотрено.

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника установлено, что движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, официально должник не трудоустроен, получена информация о наличии отрытых на имя должника счетов в банках.

Согласно ответов органа ЗАГС, сведения в ЕГР ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника отсутствуют.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем применены меры принудительного исполнения 27.11.2019 и 09.02.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк Западно-Сибирское отделение № 8647, АО «Почта Банк»; 25.06.2019, 14.04.2020, 18.12.2020 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под бездействием понимается не совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность, т.е. в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве не установлен, и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из информации, предоставленной взыскателем, личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих, заслуживающих внимания обстоятельств.

Кроме того, периодичность направления таких запросов, их дублирование (обновление информации) законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве также не установлена, и определяется судебным приставом-исполнителем по мере необходимости.

В рассматриваемом случае, проверка актуальности финансового и имущественного положения должника осуществлена была.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (ФИО5) проводились исполнительные действия и приняты достаточные меры принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренные законом.

Бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках заявленных административным истцом требований, не установлено.

Оснований считать, что постановление об окончании исполнительного производства №158048/17/31022-ИП вынесено преждевременно, не имеется.

В этой связи, отсутствуют и основания для обязания начальника Шебекинского РОСП старшего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО5 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, не имеется.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проведенных исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения, полного реального исполнения исполнительного документа, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст.36 Федерального закона, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце втором п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Факт утраты судебным приставом- исполнителем исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г.Шебекино по делу №2-1068/2017 от 07.07.2017, не установлено.

Вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа разрешается в рамках гражданского процессуального законодательства, порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений.

Ссылка административного истца на нарушение его прав взыскателя непоступлением из Шебекинского РОСП ответов на заявление о направлении в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 Закона об исполнительном производств, в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, подлежит отклонению как не основанная на положениях законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство, и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и по результатам рассмотрения направляет уведомление.

Исходя из положений раздела II Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В силу части 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2 ст. 30).

Как следует из текста административного иска, взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля» к его заявлению о возбуждении исполнительного производства приложено заявление с указанием Шебекинскому РОСП направить, с целью получения сведений о должнике, запросы в контролирующие и регистрирующие органы, и их перечень.

Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность подачи лицами, участвующими в исполнительном производстве, заявлений, ходатайств на стадиях исполнительного производства. Соответственно, до возбуждения исполнительного производства никакие заявления, ходатайства не могут быть приняты судебным приставом-исполнителем к рассмотрению.

Заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие указание судебному приставу-исполнителю выполнить конкретные исполнительные действия, требование сообщить о ходе исполнительного производства, регистрации в качестве заявлений (ходатайств) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, не подлежат.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению взыскателю сведений о дате направления каждого запроса в контролирующие, регистрирующие органы относительно финансового и имущественного положения должника, и полученного на него ответа, законом не установлена.

Согласно части 1 статьи 4 и части 2 статьи 225 КАС РФ судебной защите в порядке административного судопроизводства подлежит только нарушенное право.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания наличия бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО4 по исполнительному производству №158048/17/31022-ИП, в рамках заявленных требований, и восстановления нарушенного права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО6 (ФИО5) ФИО17, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным постановление об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

Мотивированный текст решения составлен 13.05.2024.