Решение № 2-3477/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3477/2025

Дело №2-3477/2025

59RS0007-01-2025-003032-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми под председательством судьи Чадовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметсафиной А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – истец или ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском ФИО1 (далее – ответчик или ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 393,13 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ на задолженность ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились, в результате чего сумма задолженности составляет 61 393,13 рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 393,13 рублей, из которых: 25 875,29 рублей – основной долг, 9 724,17 рублей – проценты, 19 312,18 рублей – комиссии, 6 481,49 рублей – штрафы. Просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия, указав, что с исковыми требованиями не согласен в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.3 RUR (л.д.11-13).

Беспроцентный период составил до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9%.

Плата за обслуживание карты составила 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги СМС-банк – 59 рублей.

Минимальный платеж составил не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности.

Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операция с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей. Согласно выписке по договору №, расчету задолженности, по карте производились расходные операции, пополнение счета, списания (л.д.8, 9-10). Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 42 080,95 рублей, из которых: 25 875,29 рублей – основной долг, 9 724,17 рублей – проценты, 6 481,49 рублей – штрафы.

Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием погашения в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 42 080,95 рублей (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО (цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии) к физическим лицам, возникшим у цедента по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность (л.д.23).

Согласно акту приема-передачи прав требования, права требования переданы, в том числе к должнику ФИО1 по договору № с общей суммой задолженности в размере 42 080,95 рублей (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №-П уступки прав требования (цессии) к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (л.д.36).

Согласно акту приема-передачи прав требования, права требования переданы, в том числе к должнику ФИО1 с общей суммой задолженности в размере 61 393,13 рублей, из которых: 25 875,29 рублей – основной долг, 9 724,17 рублей – проценты, 19 312,18 рублей – комиссии, 6 481,49 рублей – штрафы (л.д.33).

Расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности по договору кредитной карты составила 61 393,13 рублей, представлен истцом в материалы дела (л.д.28), подтверждается справкой ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.29), а также требование о полном погашении долга в размере 61 393,13 рублей (л.д.30).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по возврату суммы кредита, процентов, комиссии и иных платежей данные действия не являются банковской операцией и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. Условие об уступке права требования третьим лицам без согласия клиента предусмотрено общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Договоры об уступке прав (требований) ответчиком не оспорены, в предусмотренном законом судебном порядке недействительными не признаны.

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу положений ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то в данном случае начало течения срока исковой давности определено датой возврата суммы займа.

График платежей по кредитному договору сторонами согласован не был. Как следует из материалов дела, требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней было сформировано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование о возврате суммы задолженности должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, датой, до которой истцу следовало обратиться в суд за защитой нарушенных прав, является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов приказного производства №, первоначально за защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье судебного участка №8 Свердловского судебного района г.Перми, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено мировому судье почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке без учета положений статьи 204 ГК РФ.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих, что истцом предпринимались попытки взыскания с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, на основании установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С учетом установленного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025

Судья: подпись Е.М. Чадова

Копия верна

Судья Е.М. Чадова