Решение № 2А-947/2019 2А-947/2019~М-946/2019 М-946/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-947/2019

Дело №2а-947/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск, РС (Я) «02» декабря 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием зам. прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1,

представителя административного истца ОМВД России по Ленскому району по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Ленскому району к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Ленскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным: обязательная явка в орган внутренних дел для регистрации 3 (три) раза в месяц, ссылаясь на то, что решением Хангаласского районного суда РС (Я) от 30.01.2014 г. в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 6 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования «Ленский район» РС(Я); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня. Несмотря на установленные судом ограничения и разъяснения об ответственности за противоправные действия ФИО3 для себя должных выводов не сделал и продолжает нарушать установленные судом ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, он привлекался к административной ответственности, 13.08.2019 г. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; 19.08.2019 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 21.10.2019 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 21.10.2019 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 21.10.2019 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 23.10.2019 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Ленскому району ФИО2 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка ФИО3 в судебное заседание не признавалась обязательной, таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Зам. прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 полагает, что заявленные требования ОМВД России по Ленскому району подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ОМВД России по Ленскому району подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Ленского районного суда от 16.03.2007 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 30.01.2014 года, в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования «Ленский район» РС(Я); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

Из материалов дела видно, что поднадзорный ФИО3 28.02.2014 г. был ознакомлен с административными ограничениями, установленных в отношении него судом, с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как видно из бытовой характеристики ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, неоднократно привлекался в административной ответственности за невыполнение обязанностей поднадзорного лица, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных поступков. По характеру спокойный, малообщительный, скрытный.

Установлено и подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, что административный ответчик в течении 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности 20.02.2018 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; 28.02.2018 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.03.2018 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 07.05.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 17.05.2018 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 17.05.2018 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, неоднократно привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, также административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, которые свидетельствуют о недостаточности ранее установленных в отношении его административных ограничений и не обеспечивающих указанных в ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» целей административного надзора.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления ФИО3 дополнительных административных ограничений.

Решая вопрос об установления дополнительных административных ограничений ФИО3, суд учитывает необходимость обеспечения предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Дополнить ФИО3 административные ограничения, ранее установленные решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2014 г.:

-административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 3 (три) раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение составлено 02.12.2019 года