Решение № 2-1085/2024 2-1085/2024(2-5408/2023;)~М-3845/2023 2-5408/2023 М-3845/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1085/2024

Копия

Дело № 2-1085/2024

УИД 24RS0032-01-2023-005131-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Польщиковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 144 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 082 руб., почтовых расходов – 74,40 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 26.02.2021г. №.

В судебное заседание представитель ООО "АйДи Коллект" – ФИО2 (доверенность от 07.09.2023г. №) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 (доверенность от 01.04.2021г.) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, а равно возражения относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо – представитель ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, пояснений относительно заявленных требований не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18.07.2009г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 08.12.1995г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19.07.2007г. N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. б ч.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в редакции действующей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустоек, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.02.2021г. между ООО МФК "МигКредит" и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа «Лояльный» №, в соответствии с которым ООО МФК "МигКредит" предоставил заемщику денежные средства в размере 65 210 руб. на срок до 26.02.2022г. с уплатой за пользование займом 194,245% годовых (полная стоимость займа), а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно графику платежей.

Договор займа между ООО МФК "МигКредит" и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме путем подписания простой электронной подписью (специальным кодом, полученным в SMS-сообщении) и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту.

Факт заключения сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит.

На основании п. 17 договора займа, заемные денежные средства были предоставлены заемщику путем: часть суммы займа в размере 5 908 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 2 970 руб. ООО МФК "МигКредит" перечисляет АО "СК ПАРТИ" на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и АО "СК ПАРТИ", часть суммы займа в размере 1 440 руб. ООО МФК "МигКредит" перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО МФК "МигКредит" перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную справочно- информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 54 092 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (л.д. 11-12, л.д. 15-16).

23.06.2022г. между ООО МФК "МигКредит" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц39, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по договору потребительского займа № от 26.02.2021г. к заемщику ФИО1 (л.д.19-20, л.д. 9 обратная сторона), что не противоречит достигнутому между сторонами договор займа соглашению (п. 13 индивидуальных условий).

04.10.2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 26.02.2021г. в размере 144 100 руб., который 28.10.2022г. отменен (л.д.6).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность заемщика по договору займа за период с 28.03.2021г. по 23.06.2022г. составляет 65 210 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 78 890 руб., штрафы -0 руб. (л.д. 16 оборотная сторона- 17).

Договор займа между сторонами заключен 26.02.2021г., после вступления в силу вышеприведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов и неустоек по договорам потребительского микрозайма до одного с половиной размеров суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец, ссылаясь на указанные положения, указал о применении им указанного ограничения и потребовал взыскать с ответчика в его пользу договорные проценты за период с 28.03.2021г. по 23.06.2022г. в общей сумме 78 890 руб., что не превышает 1,5 размера предоставленного займа (65 210 х 1,5 = 97 815).

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за его пользование в установленные договором сроки, приведшее к образованию задолженности, суд, руководствуясь ст. ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 02.07.2010 г N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 144 100 руб., являются правомерными как по праву, так и по размеру, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание исход дела, положения ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 4 082 руб., почтовые расходы – 74,40 руб., подтвержденные документально (л.д.7,8, л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма в размере 144 100 руб., судебные расходы в сумме 4 156 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 15 января 2024 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко