Решение № 2А-624/2017 2А-624/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-624/2017

Дело № 2а-643/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 05 июня 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Ганзиковой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 адвоката Мироненко А.А.,

представителя заинтересованного лица администрации Семилукского муниципального района по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к департаменту строительной политики Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в оформлении и выдаче государственного жилищного сертификата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. в установленном порядке признана вынужденным переселенцем. На основании решения Латненского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № она с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на очередь на улучшение жилищных условий по категории вынужденного переселенца. До настоящего времени статус вынужденного переселенца не прекращен и из очереди на улучшение жилищных условий истец не исключена. В целях реализации права на получение государственного жилищного сертификата истец подала в орган местного самоуправления - администрацию Семилукского муниципального района заявление об участии в Подпрограмме. По результатам проверки представленных документов органом местного самоуправления принято решение о признании ее участником Подпрограммы заведено учетное дело. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец подала заявление о выделении ей сертификата в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании чего была включена в формируемый органом местного самоуправления список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году.

В ДД.ММ.ГГГГ г. департаментом строительной политики Воронежской области утвержден сводный список получателей государственных жилищных сертификатов в ДД.ММ.ГГГГ г. в котором истец значится под номером №. Учетное дело было передано органом местного самоуправления в департамент строительной политики Воронежской области для осуществления проверки и оформления бланка сертификата. Проверка учетного дела истца осуществлялась комиссией департамента строительной политики Воронежской области созданной на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки учетного дела комиссией департамента составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что комиссией принято решение рекомендовать департаменту отказать истцу в оформлении государственного жилищного сертификата. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ причиной отказа явилось то обстоятельство, что истец проживает совместно со своей матерью — ФИО3 в принадлежащем последней жилом доме. Мать не указана в заявлении истца в качестве члена семьи. При этом в соответствии с выпиской из решения Латненского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на очередь на улучшение жилищных условий ФИО1 по категории вынужденного переселенца» мать - ФИО3 включена в состав семьи истицы. По мнению комиссии департамента заявление истца следует квалифицировать как содержащее недостоверные сведения, что в силу пункта 44(1) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов исключает выдачу сертификата. Данный вывод истица полагает необоснованным, поскольку администрацией Семилукского муниципального района ей была выдана заверенная копия указанного выше решения Латненского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на очередь на улучшение жилищных условий ФИО4 по категории вынужденного переселенца», из содержания которой видно, что состав семьи истицы комментируемым решением вообще не определен. То есть, следует признать ошибочными выводы комиссии департамента о том, что согласно решению Латненского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 включена в состав семьи истицы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19.02.1993 г. № 4530-1, членами семьи вынужденного переселенца являются проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем. Однако указанный выше обязательный признак - ведение с вынужденным переселенцем общего хозяйства в данном случае отсутствует. Истец не ведет со своей матерью общее хозяйство. Истец живет полностью самостоятельной семьей. У истицы и ее матери раздельный бюджет, раздельное приобретение и приготовление продуктов питания, раздельное приобретение иных вещей. Каких-либо признаков, которые бы свидетельствовали о ведении совместного хозяйства, в данном случае не имеется. При этом в жилом доме истица проживает на возмездной основе в рамках заключаемых с собственником договоров найма. В этой связи истица полагает, что в своем заявлении правомерно не указала ФИО3 в качестве члена семьи вынужденного переселенца, поскольку она не является таковой применительно к положениям Закона РФ «О вынужденных переселенцах» и Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов. Таким образом, у комиссии департамента отсутствовали законные основания считать сведения, изложенные в заявлении истицы, недостоверными. Как следствие в данном случае отсутствовали установленные действующим законодательством основания для отказа в оформлении государственного жилищного сертификата. Административный истец признать незаконным решение департамента строительной политики Воронежской области об отказе в оформлении и выдаче государственного жилищного сертификата в 2017 году в рамках реализации Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы» по категории «Граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами» выраженное в форме протокола совещания комиссии департамента по рассмотрению учетных дел граждан - участников программы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать департамент строительной политики Воронежской области оформить на ее имя государственный жилищный сертификат в рамках реализации Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы» по категории «Граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Мироненко А.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика департамента строительной политики Воронежской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просит отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации Семилукского муниципального района по доверенности ФИО2 иск не признал и пояснил, что ФИО1 для получения государственного жилищного сертификата были предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Истец ФИО1 в своем исковом заявлении оспаривает решение комиссии по рассмотрению учетных дел граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программ «Жилище» на 2015-2010 г.г.

Исходя из совокупности положений статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4530-1 "О вынужденных переселенцах", пунктов 37, 38 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2000 г. № 845) учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляют органы местного самоуправления по месту жительства вынужденных переселенцев в соответствии с жилищным законодательством путем ведения единого списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вынужденные переселенцы лично подают в установленном порядке в орган местного самоуправления заявление о предоставлении им постоянного жилья и представляют необходимые документы, в том числе удостоверение вынужденного переселенца.

Формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12. 2010 г. №, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. № 153.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

Согласно пункту 17 Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются: постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 имеет статус вынужденного переселенца (л.д. 8); решением Латненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлена на очередь на улучшение жилищных условий по категории – вынужденный переселенец (л.д. 11).

В ДД.ММ.ГГГГ г. департаментом строительной политики Воронежской области утвержден сводный список получателей государственных жилищных сертификатов в ДД.ММ.ГГГГ г. в котором истец значится под номером № (л.д. 9-10).

Учетное дело, заведенное на истца, было передано органом местного самоуправления в департамент строительной политики Воронежской области для осуществления проверки и оформления бланка сертификата. Проверка учетного дела истца осуществлялась комиссией департамента строительной политики Воронежской области созданной на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из пункта 2.4.4. Административного регламента департамента строительной политики Воронежской области по предоставлению государственной услуги «Выдача государственных жилищных сертификатов» утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 61-02-03/60 по результатам проверки учетных дел граждан - участников Подпрограммы, представленных органами местного самоуправления, принимается решение о выделении либо об отказе в выделении государственного жилищного сертификата.

Основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 Правил (п. 22).

По результатам проверки учетного дела истца, комиссией департамента составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что комиссией принято решение рекомендовать департаменту отказать истцу в оформлении государственного жилищного сертификата в отношении истца в связи с предоставлением недостоверных сведений (л.д. 12-15).

В судебном заседании было исследовано учетное дело ФИО1

В материалах данного учетного дела имеются две выписки из решения Латненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО1 поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилья, при этом, в одной выписке в качестве членов семьи ФИО1 указан только ее сын, во второй – сын и мать ФИО3

Таким образом, суд полагает, что административным истцом ФИО3 представлены в учетное дело не достоверные сведения, что является самостоятельным основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы, в связи с чем, решение ответчика об отказе ФИО1 в оформлении и выдаче государственного жилищного сертификата является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, в связи с чем, в иске ей надлежит оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к департаменту строительной политики Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в оформлении и выдаче государственного жилищного сертификата - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2017 г.