Решение № 2-2409/2025 2-2409/2025~М-1858/2025 М-1858/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2409/2025

№ 2-2409/2025

64RS0047-01-2025-003431-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.

при секретаре Юматовой А.С.,

с участием представителя истца – директора ООО «Ремком» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица – председателя ТСЖ «На Пушкина» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремком» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремком» (далее – ООО «Ремком») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В процессе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что ООО «Ремком» со <дата> управляет многоквартирным домом <адрес>. Собственником <адрес>, являются ФИО2 За период с <дата> по <дата> по данной квартире образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 85 892 рубля 78 копеек. На данную задолженность начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 52 967 рублей 62 копейки. На основании изложенного, просило взыскать с ФИО2 задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 85 892 рубля 78 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 52 967 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – директор ООО «Ремком» ФИО1 и представитель третьего лица – председатель ТСЖ «На Пушкина» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием задолженности.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца и третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных в данной норме способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что ООО «Ремком» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> с <дата> является управляющей организацией в этом многоквартирном доме (л.д. 122-125).

Собственником квартиры <адрес>, площадью 60 кв.м с <дата> является ФИО2.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из этого, собственник жилого помещения в силу закона обязан вносить плату за жилищные и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком ООО «Ремком» за период с <дата> по <дата> предоставляло жилищные и связанные с ними коммунальные услуги всем собственникам помещений многоквартирного дома № <адрес> (л.д. 13-15, 16-42, 70-95, 96-130).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно подп. 2 п.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Из п. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в частности, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета истца (л.д. 155, 156-167) следует, что за период с <дата> по <дата> по квартире <адрес> образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 85 892 рубля 78 копеек.

На данную задолженность начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 52 967 рублей 62 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Представителем истца о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

<дата> ООО «Ремком» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Данный судебный приказ был отменен <дата>

С учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд считает необходимым определить задолженность ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 72 816 рублей 42 копейки.

Как следует из п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно приведенному правилу должник, действуя свой волей и в своем интересе, решает, какой именно денежный долг погашается тем или иным его платежом. Разрешение этого вопроса находится во власти должника до тех пор, пока он не принужден в судебном порядке исполнить определенное обязательство. В свою очередь, кредитор, имеющий интерес в погашении какого-либо конкретного долга, при наличии указаний должника не вправе вопреки его указаниям относить платеж к интересующему кредитора обязательству.

Ответчиком ФИО2 предоставлены суду платежные документы (л.д. 179-214) в соответствии с которым им вносились платежи именно на погашение задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 55 026 рублей 28 копеек.

Таким образом, его задолженность по спорному периоду составляет 20 790 рублей 14 копеек и она подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.

Учитывая компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением иска, расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчик в минимальном размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремком» <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремком» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 20 790 рублей 14 копеек, пени по состоянию на <дата> в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 25 290 (двадцать пять тысяч двести девяносто) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2025 г.