Решение № 2-281/2020 2-281/2020(2-3612/2019;)~М-2857/2019 2-3612/2019 М-2857/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-281/2020

Дело /номер/


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к администрации г.о. Клин Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества, нежилое помещение площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

В обоснование исковых требований указала, что ей на основании договора /номер/ участия в долевом строительстве жилья от /дата/, принадлежит имущественное право требование на нежилое помещение-офис /номер/ проектной площадью /данные изъяты/ кв.м. фактической площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный на первом этаже четвертого подъезда многоквартирного дома, находящегося по почтовому адресу: /адрес/. Данное нежилое помещение передано истцу по акту приема - передачи от /дата/ по договору /номер/ участия в долевом строительстве жилья от /дата/ Жилой дом по адресу: /адрес/, сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома от /дата/. №/номер/. Постановлением Администрации Клинского муниципального района указанному дому присвоен следующий адрес: /адрес/. Государственный кадастровый учет многоквартирного дома по адресу: /адрес/ не осуществлен. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Клинский отдел городского округа Клин за осуществлением кадастрового учета принадлежащего ей нежилого помещения. По результатам проверки предоставленных документов, проведенной территориальным органом Росреестра, истцу было выдано решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в котором указано, что причинами приостановки является отсутствие в технических планах помещения данных об объекте недвижимости (жилом доме), в том числе не указан кадастровый номер жилого дома, в предела которого расположена квартира истца. В связи с тем, что кадастровый учет многоквартирного жилого дома не осуществлен, истец лишен права осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права принадлежащей ему однокомнатной квартиры. Истец считает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на квартиру может быть произведена исключительно по решению суда, в связи с чем он обратился в суд.

В судебное заседаний ФИО1, не явилась, она и её представитель неоднократно извещались о дате и времени слушании дела.

Представитель ответчика - администрации г.о. Клин Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на их рассмотрении по существу. Поддержал письменные объяснения (л.д. 68).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 64-66).

Выслушав представителя ответчика, проверив представленные материалы, доводы искового заявления и возражения на них, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора /номер/ участия в долевом строительстве жилья от /дата/, заключенного между ней и ООО «ОМЕГА-ГРАНД» принадлежит имущественное право требования на нежилое помещение-офис /номер/ проектной площадью /данные изъяты/ кв.м. фактической площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный на первом этаже четвертого подъезда многоквартирного дома, находящегося по почтовому адресу: /адрес/ (л.д. 18-20).

Данное нежилое помещение передано ФИО1 по акту приема - передачи от /дата/ по договору /номер/ участия в долевом строительстве жилья от /дата/ (л.д. 17).

Жилой дом по адресу: /адрес/ сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома от /дата/. №/номер/ (л.д. 8-9).

Постановлением Администрации Клинского муниципального района указанному дому присвоен следующий адрес: /адрес/ (л.д. 10).

Государственный кадастровый учет многоквартирного дома по адресу: /адрес/ «А» не осуществлен.

ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Клинский отдел городского округа Клин за осуществлением кадастрового учета принадлежащего ей нежилого помещения.

По результатам проверки предоставленных документов, проведенной территориальным органом Росреестра, истцу выдано решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в котором указано, что причинами приостановки является отсутствие в технических планах помещения данных об объекте недвижимости (жилом доме), в том числе не указан кадастровый номер жилого дома, в пределах которого расположено нежилое помещение истца (л.д. 21-24).

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Согласно п. 11 ст. 55 ГрК РФ в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

Сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: /адрес/, отсутствуют в ЕГРН.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.

Суд не может принять в качестве основания для удовлетворения исковых требований, технический план помещения, представленный истцом (л.д. 12-16), поскольку из него также не следует о наличии помещения площадью /данные изъяты/ кв.м. в многоквартирном жилом доме. Из технического плана следует, что нежилое помещение расположено на /данные изъяты/ этаже многоквартирного дома и состоит из /данные изъяты/-ти помещений разной площади. При этом сведений о наличии указанных помещений в договоре участия в долевом строительстве и акте приема – передачи нежилой площади не имеется. Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, невозможно сделать вывод о том, что помещение, указанное в техническом плане, является помещением, приобретенным истцом по договору участия в долевом строительстве от /дата/.

Кроме того, представленный технический план помещения, не является документом, предусмотренным ст. 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если ионе не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, когда отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод, что спорное нежилое помещение указанной истцом площадью, действительно расположено во вводимом в эксплуатацию многоквартирном доме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на указанное нежилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области о признании права собственности на нежилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья К.П. Кручинина