Решение № 2-515/2017 2-515/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-515/2017

Дело № 2-515/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру и земельный участок, прекращении права собственности на квартиру и земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру и земельный участок расположенных по адресу: <адрес> и прекращении права собственности земельного участка за ФИО2, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ФИО2 и ФИО3, получив за проданные доли <данные изъяты> руб. от ответчиков, из которых <данные изъяты> руб. ей выплатили ФИО4 при подписании, а оставшаяся часть в сумме <данные изъяты> руб. оплачена из заемных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>», возврат заемных средств был осуществлен ФИО4 за счет средств материнского (семейного) капитала. На указанные денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретен жилой дом по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Однако указанная квартира была приобретена на имя ФИО2 Ответчик убедила истца в том, что ей нет необходимости ехать в район для оформления договора купли-продажи, так как это может сделать ответчик. Доверившись ответчику ФИО2, как своей дочери, истец передала ей денежные средства на приобретение квартиры. Ответчик в свою очередь, воспользовавшись доверием матери, оформила дом на свое имя, убедив мать в том, что оформление формальное и заменяет завещание. В последующем ФИО2. оформила на себя и земельный участок под домом. В силу своего возраста и юридической неграмотности истец поверила ФИО2 Спорная квартира является единственным местом жительства истца, какого-либо иного имущества у истца не имеется. Заключение договора купли-продажи на имя ФИО2 не соответствовало воле истца. В настоящее время истец поняла, что не может проживать в квартире, так как она расположена в удалении от больниц и от города, обратилась к ответчику с просьбой продать квартиру. ФИО2 стала уклоняться от продажи, ФИО1 потребовала передать ей документы на квартиру и узнала о том, что дом оформлен на ФИО2, об этом она узнала в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что при заключении договора купли-продажи истец была введена в заблуждение, на основании ст. 178 ГК РФ сделка купли-продажи не может быть признана законной. Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру и земельный участок.

Впоследствии требования изменила и увеличила, просила признать сделку купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, в части указания покупателя ФИО2 Признать право собственности на квартиру и земельный участок за ФИО1 Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> Исключить сведения из ЕГРН, запись о праве собственности ФИО2 за №, №

Определениями Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, Таврический муниципальный район Омской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила признать сделку купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, в части указания покупателя ФИО2 Признать право собственности на квартиру и земельный участок за ФИО1 Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> Исключить сведения из ЕГРН, запись о праве собственности ФИО2 за №, <адрес>. Дополнительно пояснила, что интересы истца представляет на основании доверенности, выданной нотариусом <адрес>, оформленной в присутствии истца, состояние здоровья которой в период ДД.ММ.ГГГГ ухудшилось. Спорная квартира была приобретена на денежные средства истца, полученные ею от ответчиков путем продажи своей доли в доме по <адрес> в <адрес>. ФИО1, продав свои доли в доме по <адрес> в <адрес> решила приобрести себе отдельное жилье, но так как ее состояние здоровья ухудшилось, приняла решение о том, что ей необходимо остаться проживать в городе, попросив ответчицу продать дом в <адрес>, приобретя взамен благоустроенное жилье в <адрес>. Между сделками прошел короткий промежуток времени, что подтверждает наличие у истца денежных средств на приобретение, а также приобретение квартиры именно на указанные денежные средства. О том, что дом в <адрес> оформлен на дочь, она узнала летом ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие у них денежных средств на приобретение спорной квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснив, что ее мать, ФИО1 передала ей денежные средства на приобретение недвижимости в <адрес>. При оформлении сделки она оформила право собственности на квартиру и земельный участок на себя. Кроме того пояснила, что они выбрали матери квартиру в <адрес>, показали ей через интернет, она ей понравилась, и она решила ее купить. Она попросила паспорт у матери, но когда приехала на сделку, оформила квартиру на себя. Сделала это по той причине, что мать уже пожилая, думая, что ей будет проще заниматься оформлением. В момент приобретения недвижимости она находилась в браке с ФИО3 Но иск заявлен матерью не из-за того, что ФИО2 хочет вывести имущество из состава совместно нажитого.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. При этом пояснил, что дом в <адрес> они с супругой ФИО2 приобретали для себя на денежные средства, которые им давали их матери. У его матери имелись в тот период суммы сбережений, которые свидетельствуют о том, что она была платежеспособна и могла предоставить ему денежные средства для приобретения квартиры. Они с супругой ездили в <адрес> смотрели квартиру, при этом они при продавце квартиры ФИО5 вели разговор о необходимости проведения работ в квартире, что подтверждает, что квартира приобреталась ответчиками для себя, а не для ФИО1 Истец престарелый человек и она не смогла бы на тот момент жить в том доме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Сосненко Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец знала о процедуре оформления права собственности на жилой дом, поскольку за несколько дней до приобретения ФИО2 квартиры в <адрес>, ФИО1 участвовала при процедуре регистрации перехода права собственности принадлежащих ей долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. Также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что истец, передавая денежные средства ФИО2, знала о процедуре оформления права собственности, но не позаботилась и не поинтересовалась о результатах сделки. При этом истцом в указанном случае не доказан факт передачи полученных ею от продажи принадлежащих ей долей в доме по <адрес> денежных средств ответчику ФИО2 и приобретения последней именно на указанные средства квартиры в <адрес>. Истец не оформляла доверенность на ФИО2 При этом у истца не может возникнуть право собственности на спорное жилое помещение, поскольку она не участвовала в сделке, не принимала жилое помещение, не вселялась туда, не выбирала его. Полагает, что судебное разбирательство инициировано ответчиком ФИО2 в целях вывода из совместно нажитого супружеского имущества спорного жилого помещения. Оснований для отмены либо изменения сделок по купле -продажи квартиры и земельного участка не имеется, сделки состоялись.

В судебном заседании ответчик ФИО5 участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен. При этом пояснил, что квартиру по адресу <адрес> он продал с согласия своей супруги супругам ФИО4, которые приезжали и смотрели дом. При этом разговора о том, что они дом приобретают для бабушки, не было.

В судебное заседание представитель ответчика Таврического муниципального района Омской области не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ закреплено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Абзацем 1 ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 продала <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3. В соответствии с условиями заключенного договора, стороны определили, что расчет по договору производится поэтапно, а именно часть денежных средств в размере <данные изъяты> передаются продавцу до подписания договора купли-продажи, а часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. перечисляются на расчетный счет продавца за счет денежных средств, полученных по договору займа (л.д. 6-7). Указанный договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности зарегистрировано в ГКН (л.д. 86).

В соответствии с ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Существенными условиями договора поручения являются его предмет, а именно, юридические действия, которые поверенный должен совершить по поручению доверителя.

Истец ФИО1, обосновывая исковые требования о переводе прав покупателя по договору купли-продажи на себя, указывала в исковом заявлении, что ее дочь, воспользовавшись ее доверием, взяла принадлежащие ей денежные средства и приобрела квартиру в <адрес>, оформив ее на себя. Считает, что поскольку сделка совершена под влиянием ее заблуждения, то сделка недействительна в части указания приобретателя.

В судебном заседании ответчик ФИО2, соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, показывала, что ФИО1 приходится ей родной матерью. На полученные от продажи долей в доме по <адрес>, денежные средства ФИО1 решила приобрести квартиру в <адрес>. Так как мать пожилой человек, то она, взяв ее паспорт, поехала на сделку и оформила квартиру в <адрес> на себя, при этом квартиру она приобретала на денежные средства матери.

Как следует из материалов дела и подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2, расчет за объект недвижимости до подписания указанного договора произведен в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует соответствующая запись (л.д.8, 15). Также сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 16).

Согласно постановлению Администрации Таврического муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2 в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес> (л.д.47).

Из копии договора купли - продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> следует, что Таврический муниципальный район Омской области в лице председателя Комитета имущественных отношений и землепользования Администрации Таврического муниципального района <адрес> продал ФИО2 указанный земельный участок. Цена земельного участка составила <данные изъяты> рублей (л.д.9) Также сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 46).Рассматривая заявленные исковые требования в части перевода прав покупателя с ответчика ФИО2 на истца ФИО1, а также пояснения ответчика Сидорова СВв., данные ею в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что истец фактически заявляет о том, что между ней и ответчиком ФИО2 состоялся устный договор поручения, в соответствии с которым она дала поручение ФИО2 заключить от ее имени сделку купли-продажи недвижимого имущества.

Между тем суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 являются необоснованными.

В силу п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку истцом заявлены требования о переводе прав покупателя на себя, в связи с передачей прав и денежных средств ФИО2, то истец должен доказать, что ответчик ФИО2 действовала по ее поручению, с ее согласия и недвижимое имущество приобретено на ее денежные средства.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 исковые требования признала, показав, что действительно от имени и за счет матери совершила сделку купли-продажи недвижимого имущества, однако право собственности зарегистрировала на себя.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, показав, что спорное недвижимое имущество приобретено им с ответчиком ФИО2 для себя, а не для истца.

К показаниям ответчика ФИО2 в части признания исковых требований суд относится критически, поскольку они с истцом находятся в родственных отношениях, к тому же ответчик ФИО2 заинтересована в исходе дела, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находятся в браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) спорное недвижимое имущество приобретено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.

Более того, как указывалось судом ранее, существенным условием договора поручительства является предмет договора, а именно перечень юридически значимых действий, на совершение которых уполномочивает доверитель поверенного.

В соответствии с ст. 182, 975 Гражданского кодекса РФ, а также предмета сделки купли-продажи недвижимого имущества, переход прав на который подлежит государственной регистрации, ФИО1 обязана была выдать ФИО2 доверенность на совершение от ее имени сделки, продавец квартиры ФИО5, исходя из обстановки, а также существа сделки не мог предполагать о том, что ФИО2 действует от имени ФИО1

При этом доказательств, позволяющих достоверно определить предмет договора поручения, срок его исполнения и размер вознаграждения поверенному, сторонами не представлено.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, доверенность на совершение сделки матерью ей не выдавалась.

Тогда как на ведение дел в суде ФИО1 выдала доверенность своему представителю, обратившись к нотариусу нотариального округа <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Одновременно суд отмечает, что истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств, подтверждающих направленность воли истца на приобретение спорного недвижимого имущества, а также дача ею поручения ответчику ФИО2 на приобретение спорного имущества, либо выдачу доверенности на представление интересов ФИО1 в сделке.

Как следует из материалов дела, истец продала супругам ФИО4 принадлежащие ей <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой <адрес>.

Согласно адресной справке отдела УФМС России по Омской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 116).

При этом из адресной справки отдела УФМС России по Омской области следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 116). Согласно справке администрации Ленинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с дочерью СОВ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 84).

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснял, что квартиру они с супругой ФИО2 приобретали для себя, состояние здоровья истца не позволяет ей проживать отдельно, за ней требуется посторонний уход.

Справкой о состоянии здоровья ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП №, подтверждается, что ФИО1 имеет хронические заболевания, является нетранспортабельной (л.д. 90).

Кроме того привлеченный в качестве ответчика ФИО5, являвшийся продавцом спорного недвижимого имущества в телефонограмме пояснил, что квартиру смотрели супруги ФИО4, при осмотре они обсуждали предстоящий ремонт, при этом речи о том, что квартира приобретается для кого-то, между ними не велась.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 не имела намерений приобретать квартиру в <адрес>, расположенном в значительном отдалении от <адрес>, и переезжать в указанную квартиру, как утверждала в судебном заседании ответчик ФИО2

Иных доказательств, кроме как признания иска ответчиком ФИО2, истцом ФИО1 не представлено.

При этом судом отклоняется довод представителя истца о том, что ФИО2 приобрела спорное недвижимое имущество за счет денежных средств ФИО1, как голословный, не подтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно условиям договора купли –продажи долей в жилом доме по <адрес>, расчет по договору производился частями, а именно часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. истец получила от ответчиков до подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, а часть денежных средств она должна была получить на расчетный счет за счет полученного ФИО4 займа.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на счет ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, материалы дела не содержат.

Более того истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих передачу ею денежных средств ФИО2 на приобретение квартиры в <адрес>, при том, что между сторонами совершена сделка на сумму, превышающую десятикратный минимальный размер оплаты труда.

Факт того, что между сделками прошел короткий промежуток времени, а именно <данные изъяты> дней, не может, по мнению суда, свидетельствовать о том, что ФИО2 приобрела квартиру в <адрес> за счет денежных средств матери ФИО1 Допустимых доказательств, подтверждающих, что квартира приобретена только за счет личных денежных средств ФИО1, судом не установлено. При этом не дано пояснений, по каким причинам сторона истца не имеет возможности представить указанные документы в материалы дела.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснял, что спорная квартира приобреталась им с супругой ФИО2, при этом на ее приобретение денежные средства им давали их матери.

В обоснование платежеспособности и наличия родственных отношений, ответчиком ФИО3 представлены свидетельство о рождении, браке (л.д. 99-101), а также на обозрение суда сберегательные книжки на имя матери за ДД.ММ.ГГГГ годы, из которых следует о наличии ее финансовой возможности предоставления денежных средств.

В связи с изложенным, суд не усматривает законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 о признания сделок купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры и земельного участка, недействительными в части указания покупателя, поскольку они совершены под влиянием заблуждения ФИО1, суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

Статьей 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Между тем как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 не являлась стороной сделок купли -продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В судебном заседании представитель ФИО1 утверждала, что истец не участвовала в сделке.

Доказательств того, что до заключения сделки ФИО1 выбрала для себя спорную квартиру с земельным участком с целью приобретения, вела переговоры с продавцами квартиры, либо каким-либо иным образом давала им понять, что она является покупателем квартиры, материалы дела не содержат, из показаний сторон об этом не следует.

Одновременно суд полагает, что истец знала о процедуре оформления права собственности на недвижимое имущество, поскольку за несколько дней до приобретения права собственности она участвовала при подписании и регистрации договора купли-продажи долей в ранее принадлежавшем ей недвижимом имуществе. В судебном заседании ответчик ФИО2 поясняла, что ее мать знала как происходят сделки с недвижимостью.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец заявила требования о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными в части указания покупателем ФИО2, иных требований не заявляла.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что ФИО1 узнала о том, что недвижимое имущество не оформлено на ее имя в ДД.ММ.ГГГГ, к указанным доводам истца суд относится критически, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец знала о процедуре оформления недвижимого имущества, но, передав денежные средства ответчику, она не интересовалась их судьбой, а также государственной регистрацией прав, при том, что должна была узнать о том, что ее ввели в заблуждение в ДД.ММ.ГГГГ

Отклоняется судом довод представителя истца о том, что поскольку в доме по <адрес> за счет истца был проведен газопровод, поэтому ответчики ФИО4 договорились с ней о том, что они проведут газопровод в квартире в <адрес>, но пока шел ремонт, у истца ухудшилось состояние здоровья и она решила не переезжать в <адрес>, как необоснованный.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 продала, а ФИО4 приобрели в собственность доли в жилом доме по <адрес>, также установлено, что ФИО2 приобрела у ФИО5 квартиру в <адрес>, указанное подтверждает совершение между сторонами сделок купли-продажи недвижимости, а не договора мены недвижимого имущества равноценного по благоустройству.

Доводы представителя истца о том, что представленные ответчиком ФИО3 доказательства не могут свидетельствовать о приобретении квартиры в <адрес> на денежные средства его матери и матери ФИО2, либо на личные денежные средства, суд признает необоснованными, поскольку представленные доказательства, как пояснял в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 подтверждают факт владения недвижимым имуществом, проведения работ по его улучшению в своих интересах.

Одновременно суд отмечает, что ФИО3 исковых требований о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а также оспаривания заключенных договоров купли-продажи недвижимого имущества, не заявлял.

Истцом ФИО1 заявлены требования о переводе прав покупателя на себя, путем признания за ней права собственности на недвижимое имущество. Между тем, доказательств того, что ответчик ФИО2 при заключении сделок купли-продажи недвижимого имущества действовала по ее поручению, либо как ее представитель, и, что недвижимое имущество ответчик ФИО2 приобрела только на ее денежные средства, судом в ходе рассмотрения дела, установлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, Таврическому муниципальному району Омской области о признании сделки купли-продажи квартиры и земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, в части указания покупателя ФИО2, признании права собственности на квартиру и земельный участок за ФИО1, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, исключении сведений из ЕГРН, записей о праве собственности ФИО2 за №, № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017.

Судья