Решение № 2-1090/2026 2-1090/2026(2-7785/2025;)~М-6258/2025 2-7785/2025 М-6258/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1090/2026

УИД ...

дело 2-...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Насибуллиным Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО ВТБ 24 (первоначальный кредитор/компания) и ФИО1 (далее - заемщик/ответчик) заключили договор потребительского займа/кредита (далее - договор) ... от 29.12.2011 г. в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору ... от 29.12.2011 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований ... от 17.11.2016 г. в соответствии с которым все права требования по договору ... от 29.12.2011 г. перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требований ... от 1 июня 2018 г. в соответствии с которым все права требования по договору ... от 29.12.2011 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. 18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). По состоянию на 10.11.2025 г. задолженность по договору составляет - 188787 руб. 59 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от 29.12.2011 г. в размере 188787 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6663 руб. 63 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, материал гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29.12.2011 г. года междуБанк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор потребительского займа/кредита (далее - договор) ... путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита. Сумма кредитного договора составила 500000 руб. с 19.40% годовых.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита от 29.12.2011 г., что подтверждается выпиской по счету.

В заявление-анкете предусмотрено право банка на передачу и/или уступку своих прав по кредиту любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

17.11.2016 г. ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ЦЗ инвест» права требования взыскания задолженности по договору ... от 29.12.2011 г. на основании договора уступки прав требований ....

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № ... от 1 июня 2018 г. в соответствии с которым все права требования по договору ... от 29.12.2011 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

27.02.2020 г. мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани по делу № ... вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

16.07.2021 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

06.11. 2025 г. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» уведомило ответчика об уступке прав требования ... от 01.06.2018г., согласно которому компании ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору ... от 29.12.2011 г., заключенному между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1

По состоянию на 10.11.2025 г. задолженность по договору составляет - 188787 руб. 59 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу: 166554 руб. 80 коп.;

-задолженность по процентам: 17882 руб.79 коп.;

-задолженность по комиссии: 4 350 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 29.11.2013 г. по дату уступки прав требования истцу - по 01.06.2018 г.

Ответчик обязался исполнять обязательства, однако после выдачи денежных средств ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного договора, что ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в силу положений статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6663 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 29.12.2011 г. в размере 188 787 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6663 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ