Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело № 2 – 331/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно ссудной задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении, в обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16 процентов годовых. Банком обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1 100 000 рублей выполнены, ответчик же принятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов, выполняет ненадлежащим образом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неисполнением принятых обязательств, заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Поскольку со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения условий кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 622 264 рубля 10 копеек. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму долга по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 422 рубля 64 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг..

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.5 обр. сторона).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой. Рассмотреть дело в их отсутствие ответчики не просили, возражений на иск ответчики не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Материалами дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор №, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором (л.д.8-13).

В рамках указанного Договора, ответчице ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей. Указанная денежная сумма была получена ответчиком, о чем в материалах дела имеется платежное поручение (л.д.27). Указанная денежная сумма предоставлена на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 16% годовых.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по условиям которого стороны пришли к соглашению об увеличении срока кредитования до 84 месяцев с даты фактического предоставления, то есть до ДД.ММ.ГГГГг..

Кроме того, заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 20.07.2015г. (л.д.19,20).

Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 264 рубля 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 611 251 рубль 54 копейки, просроченные проценты – 492 рубля 64 копейки, неустойка в размере 10 519 рублей 92 копейки (л.д.13).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор поручительства № (л.д. 21).

Между тем, в нарушение условий заключенных договоров обязанности ни заемщиком, ни поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, о чем указано в исковом заявлении.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Сбербанк» в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.28,29).

Однако требование Банка ответчиками исполнено не было.

Как указано выше, ст. 811 Гражданского кодекса РФ, а также условиями заключенного кредитного договора предусмотрено право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, требовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом (п. 5.2.3 Договора).

Поскольку из искового заявления, а также приложенного к иску расчета долга следует, что обязательства по заключенному кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет с нарушением графика платежей, то требования ПАО «Сбербанк» о досрочном взыскании с ответчиков суммы долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. являются законными и подлежат удовлетворению.

Как указано выше, задолженность ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 264 рубля 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 611 251 рубль 54 копейки, просроченные проценты – 492 рубля 64 копейки, неустойка в размере 10 519 рублей 92 копейки (л.д.13).

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 622 264 рубля 10 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ помимо указанной суммы долга по кредитному договору, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 15 422 рубля 64 копейки (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 264 рубля 10 копеек, 15 422 рубля 64 копейки в возврат государственной пошлины, а всего взыскать 637 686 рублей 74 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
.

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017г.