Решение № 2-3120/2017 2-58/17 2-58/2018 2-58/2018 (2-3120/2017;) ~ М-3227/2017 М-3227/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-3120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним (истцом) и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии № в отношении транспортного средства №, гос. рег. знак Р ДД.ММ.ГГГГ, который включает страховые риски КАСКО: повреждения или гибели, хищения (угона) транспортного средства, его гибели в связи с попыткой похищения (угона). Страховая сумма определена в размере 2 900 000 рублей, а страховая премия в размере 137 750 тысяч рублей, оплачена в полном объеме. Франшиза отсутствует. Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок страхового возмещения определен, как ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В период действия данного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в № минут, по адресу: <адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял грузовым автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты> на котором произошел пневмовзрыв правого переднего колеса, в результате чего тягачу причинены механические повреждения: переднее правое колесо, передний правый диск, передний бампер, передняя правая противотуманная фара.

В целях реализации своего права на страховую выплату его (истца) доверенное лицо обратилось в Тульский филиал ПАО «Росгосстрах» и передало в полном объеме комплект документов, необходимый в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № 171 (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) для направления на ремонт, однако ДД.ММ.ГГГГ года страховщик отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме со ссылкой на то обстоятельство, что пневмовзрыв правого переднего колеса ТС не является правовым основанием для выплаты страхового возмещения.

Он (истец) был вынужден обратиться к юристу за оказанием юридической помощи по взысканию страховой выплаты с компании, заключив с ним договор оказания возмездных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ года его (истца) представителем в адрес ПАО «Росгосстрах», Филиала в г.Тула, была направлена досудебная претензия. Ответа ответчик не представил, что дает право полагать, что ПАО «Росгосстрах» по-прежнему считает данный случай не страховым и отказывает ему (истцу) в выплате страхового возмещения.

В целях установления величины причиненного ущерба, он (истец) самостоятельно обратился к экспертной организации для проведения независимой оценки ущерба транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленному ООО «Апэкс Груп», стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа деталей составила 92149 рублей 68 коп.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения считает незаконным, необоснованным и нарушающим права страхователя.

Как следует из договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №

Указывает, что произошедшее событие в соответствии с Правилами страхования, ст. 929 ГК РФ, отвечает всем признакам страхового случая.

После обращения доверенного лица в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик в установленные договором сроки, равно как и в последующем, не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Направление на ремонт его (истца) автомобиля на СТОА выдано не было.

Исходя из вышеизложенного, полагает вправе требовать от страховщикавозмещения ущерба в пределах размера страховой выплаты, а также расходыпо оплате оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденноготранспортного средства в размере 7000 рублей, чтоподтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года и актом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так же им (истцом) понесены расходы: по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 руб. 10 коп., и расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его (истца) пользу выплату страхового возмещения в размере 92149 руб. 68 коп., расходы по оплате оценки в размере 7000 руб., судебные расходы: по оплате юридических услуг - 10000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 10 коп., составлению нотариальной доверенности - 1500 руб., а также штраф.

Впоследствии исковые требования были уточнены с учетом выводов эксперта при проведении судебной экспертизы.

С учетом уточнения просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу выплату страхового возмещения в размере 90237 руб., расходы по оплате оценки в размере 7000 руб., судебные расходы: по оплате юридических услуг - 10000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 10 коп., по составлению нотариальной доверенности - 1500 руб., а также штраф.

Истец, ФИО1, представитель истца, ФИО1, по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В представленных суду возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований на том основании, что риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство истца (пневмовзрыв правого переднего колеса) не предусмотрен договором страхования и его нельзя квалифицировать как страховой случай. В случае удовлетворения заявленных требований просила взыскать расходы на представителя в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Во взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей» просила отказать, поскольку застрахованное транспортное средство используются истцом в коммерческих целях, а не для личных и семейных нужд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п.1 ст. 929 и ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации №

Вышеуказанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №).

В соответствии с данным полисом были застрахованы следующие риски: «Ущерб». Страховая сумма составила 2 900 000 рублей. Срок действия полиса установлен с <данные изъяты> г. Франшиза отсутствует.

Выгодоприобретателем по договору является ФИО1

Договором страхования предусмотрен следующий порядок уплаты страховых взносов: страховой взнос в размере 69 750 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ г., страховой взнос в размере 68 000 оплатить до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком уплата истцом страховой премии не оспаривалась.

Как усматривается из страхового полиса, страхование транспортного средства истца было осуществлено на основании и в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые(единые)) №».

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 «АВТОКАСКО» Правил страхования (далее – Правила), условия страхования, предусмотренные Правилами, определяют порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров страхования транспортных средств.

Пунктом 3.1 Правил предусматривается, что страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

Как указано в п. 3.2 Приложения № 1 «АВТОКАСКО» к Правилам, страхование производится по следующим рискам: «Ущерб», «Хищение», «КАСКО» (совокупность страховых рисков «Ущерб и Хищение»).

Страховой риск «Ущерб» определяется как возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иное не предусмотрено договором), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов, в том числе:

а) дорожное происшествие – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования;

г) взрыва - мгновенное разрушение имущества под давлением расширяющихся газов или пара, за исключением случаев самовозгорания, если иного не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено по делу, в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ г., с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под управлением водителя ФИО5, произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно – пневмовзрыв правого переднего колеса с повреждением иных деталей ТС.

В результате данного происшествия транспортное средство «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, получило механические повреждения: <данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованной судом справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт причинения автомобилю «<данные изъяты>», механических повреждений в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., а истцу – материального ущерба, равно как и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные сотрудниками ГИБДД, с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, ответчиком не оспаривались.

Отказывая ФИО1 в выплате страхового возмещения ответчик ссылается на абз. 6 пп. б) п. 3.1. Приложения № 1 к Правилам, согласно которому страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного транспортного средства и/или ДО, установленного на транспортном средстве, при условии, что (если иное не предусмотрено соглашением сторон) расходы и/или убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения повреждений транспортного средства, полученных в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Между тем, пневмовзрыв правого переднего колеса, в результате которого другие детали автомобиля также получили механические повреждения (передний правый диск, передний бампер, передняя правая противотуманная фара) не входит в указанную в абз. 6 пп.б) п. 3.1. Приложения № 1 к Правилам категорию повреждений.

Напротив, как следует из абз. 10 пп.б) п. 3.1. Приложения № 1 к Правилам, страховым случаем признается повреждение или возмещение стоимости утраченных колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если оно сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов ТС.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ г. наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов выплатного дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страхового возмещения путем ремонта на СТОА, что предусмотрено договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ г. состоялся осмотр транспортного средства истца.

Согласно п. 10. 3 Правил страхования страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения повреждения ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС; б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятии решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения; д) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было отказано в осуществлении выплаты страхового возмещения по вышеназванным основаниям.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, с целью установления реальной суммы ущерба, ФИО1 обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «АПЭКС ГРУП».

Согласно отчету, изготовленному ООО «АПЭКС ГРУП», № от ДД.ММ.ГГГГ г., размер расходов при восстановительном ремонте автомобиля без учета износа составляет 92149 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести ремонт транспортного средства.

В ответе на данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ г. повторно отказало ФИО1 В осуществлении страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», не согласившегося с исковыми требованиями истца в части размера подлежащего выплате страхового возмещения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Тульская Независимая Оценка».

Из заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного экспертом ООО «Тульская независимая оценка», ФИО6, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, составляет 90237 руб.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела экспертное заключение, изготовленное ООО «АПЭКС ГРУП»., № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленное экспертом ООО «Тульская независимая оценка», ФИО6, считает, что заключение эксперта, изготовленное экспертом ООО «Тульская Независимая Оценка», является наиболее полным, подробным, мотивированным и научно обоснованным, составлено экспертом-оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств, а потому относит указанное заключение к числу достоверных и допустимых доказательств по настоящему делу, и полагает необходимым определить размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в соответствии с данным заключением.

С изложенными в заключении эксперта ООО «Тульская Независимая Оценка» выводами истец согласился, уточнив исковые требования.

При таких данных, суд полагает необходимым и возможным при вынесении решения принять в качестве надлежащего, достоверного доказательства заключение эксперта, изготовленное ООО «Тульская Независимая Оценка», и приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба на дату ДТП составляет 90 237 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

В силу статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по смыслу статьи 929 ГК РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

То обстоятельство, что вариант страхового возмещения при заключении договора страхования был согласован сторонами договора как ремонт на СТОА, не лишает ФИО1 права, при отказе ему в таком ремонте, на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, как усматривается из трудового договора с водителем от 01.03.2017 г., заключенного между ФИО1 и ФИО5, последний был принят ФИО1 на работу, на должность водителя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., последствия которого заявлены истцом как страховой случай, принадлежащее истцу транспортное средство «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, находилось под управлением ФИО5

Из п. 3 Паспорта транспортного средства «Тип транспортного средства» усматривается, что «<данные изъяты>» гос. рег. знак № представляет собой грузовой-тягач седельный.

Установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство «<данные изъяты>», гос. рег. знак Р ДД.ММ.ГГГГ использовалось ФИО1 не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных выше положений закона суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы: по оплате оценки в размере 7000 рублей, почтовые расходы-200 руб. 10коп., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Данный размер расходов на представителя суд считает разумным, соответствующим объему конкретно оказанной истцу представителем правовой помощи.

Факт несения указанных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами (кассовые чеки, платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписка в получении денежных средств).

Что касается требований о взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 руб., суд, с учетом правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 (п. 2), находит их подлежащими отклонению, поскольку, как следует из представленной в материалы дела доверенности на представителя, ею определены права представителя не на участие в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а на участие от имени представляемого как в суде, так и в других учреждениях, организациях, государственных органах с широким спектром прав по ней, т.е. отсутствует связь с конкретным делом.

Поскольку в соответствии с п. п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.Тула надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2907 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 90237 рублей, судебные расходы: по оценке ущерба – 7000 рублей, почтовые расходы – 200 руб. 10 коп., расходы на представителя – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.Тула госпошлину в размере 2907 руб. 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-