Апелляционное постановление № 22-1555/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 4/17-56/2024

Председательствующий Дело 22-1555/2024

по делу Бочкарникова Л.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 10 июля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пермяковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

адвоката Маторина С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым представление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого;

Осужденного:

- <Дата><данные изъяты>, с изменениями внесенными апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <Дата>, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ (приговор от <Дата>), к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 1 день; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 1 день;

- <Дата><данные изъяты> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от <Дата>) к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 17 дней,

Постановлением <данные изъяты> от <Дата> в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с <Дата> по <Дата> по приговору <данные изъяты> от <Дата> из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ,

- о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пермяковой К.М., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Маторина С.В., по доводам апелляционной жалобы, прокурора Дашабальжирову И.С., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> обратился в <данные изъяты> с ходатайством о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02 апреля 2024 года представление удовлетворено, осужденному ФИО1 наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок – 08 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что нарушения он не допускал, при этом обжаловать их не мог, поскольку он долгое время находился в помещении для нарушителей, где постановления ему не вручались. Когда заканчивались 15 суток, ему говорили писать объяснение за действия, которые он не совершал, чтобы он не смог скрыться до суда. Кроме того, нарушение от <Дата> он не мог совершить, поскольку <Дата> был водворен в помещение для нарушителей. Также указывает, что не были представлены видео материалы, подтверждающие факты нарушений правил внутреннего распорядка либо просьбы написать объяснение. Просит пересмотреть представление, признать взыскания незаконными, отменить их.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района Мыдыгмаева Б.З., считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приговором <данные изъяты> от <Дата> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначенное наказание к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы, на основании ч.5 ст.69, ч.5 ст. 70 УК РФ (приговор от <Дата>) сроком 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 17 дней. Постановлением <данные изъяты> от <Дата> в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с <Дата> по <Дата> по приговору <данные изъяты> от <Дата> из расчета 1 день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Согласно представленным материалам, в период отбытия наказания, осужденный ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно <Дата> при встрече с оперативным дежурным не встал со своего спального места и не поприветствовал сотрудника, обращался к нему на «Ты», при разговоре использовал нецензурную брань, в связи с чем, к нему применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток.

<Дата> при обращении с оперативным дежурным отдела безопасности использовал в своей речи нецензурную брань, в связи с чем, к осужденному применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток.

<Дата> оборудовал место на полу, спал в неотведенное для сна время в неотведенном для сна месте, в связи с чем, к осужденному применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток.

<Дата> находился на спальном месте, спал в неотведенное для сна время, в связи с чем, к осужденному применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток.

На основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра, постановлением начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес><Дата> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов с представлением дисциплинарной комиссии исправительного центра, постановлением начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> от <Дата> ФИО1 был ознакомлен, замечаний относительно их содержания и достоверности изложенных в них сведений не имел, в последующем в установленном законом порядке принятые решения не обжаловал.

Тщательно исследовав представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что представление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и объективно подтвержденными.

В подтверждение вывода об удовлетворении представления, суд в постановлении обоснованно сослался на представленные материалы, из которых следует, что осужденный ФИО1 неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, за что ему объявлялись взыскания, признавался злостным нарушителем, и при этом не реагировал на меры воспитательно-профилактического характера.

Каких-либо оснований не доверять исследованным материалам о поведении осужденного во время отбывания наказания не имеется, сведения о взысканиях представлены из личного дела осужденного. Довод ФИО1 о том, что <Дата> незаконно вынесено постановление о дисциплинарном взыскании, <Дата> он не совершал нарушений, поскольку <Дата> он был помещен в помещение для нарушителей, опровергается представленными должностным лицом материалами. Вышеуказанное постановление, а также постановления за январь и февраль 2024 года о дисциплинарных взысканиях были объявлены осужденному. До настоящего времени осужденный своим правом на обжалование дисциплинарных взысканий не воспользовался.

Кроме того, вопреки доводам жалобы о незаконности отбирания объяснений, невручения осужденному постановлений, указанных обстоятельств в материалах дела не содержится и осужденным по сути не приведено.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02 апреля 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья <адрес>вого суда: К.М. Пермякова