Решение № 30-2-503/2022 от 6 сентября 2022 г. по делу № 30-2-503/2022

76RS0013-01-2022-001577-53

Судья Альштадт С.Н. Дело № 30-2-503/2022


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 06 сентября 2022 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., с участием

защитника Виноградовой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Виноградовой О.С. на

решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.07.2022, которым оставлено без изменения

постановление заместителя начальника ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 № 135/22/76020-АП от 01.06.2022 о признании

Администрации городского округа г. Рыбинск (Администрация г. Рыбинска), ,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Рыбинска привлекается к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

05.05.2022 истёк установленный приставом-исполнителем для Администрации г. Рыбинска срок исполнения содержащихся в исполнительном листе ВС № 056975898 от 25.04.2014 Рыбинского городского суда Ярославской области требований неимущественного характера, которые к указанному сроку не исполнены, своевременные, необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение судебного решения, должником не предпринимались.

Вынесенное по данному факту постановление органов УФССП № 135/22/76020-АП от 01.06.2022 было обжаловано защитником Виноградовой О.С. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы защитника Виноградовой О.С. в суд второй инстанции сводятся к необоснованности привлечения Администрации г. Рыбинска к административной ответственности по данному делу ввиду недостаточности финансирования бюджетной организации и исполнения части требований.

В судебном заседании защитник Виноградова О.С. доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Администрации г. Рыбинска подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Оценка всем этим доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом верная, и соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Как правильно указано судом первой инстанции, материалами дела установлено, что Администрация г. Рыбинска длительное время не исполняет требования соответствующего исполнительного документа, своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению этих требований не предпринимает. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо доказательств совершения Администрацией г. Рыбинска таких действий не представлено. Исполнение же требований исполнительного документа после истечения срока, установленного приставом-исполнителем, такими мерами не является, а учитывая, что само неисполнение является многолетним, предпринимаемые должником меры невозможно признать ни своевременными, ни достаточными.

С учётом изложенного выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения Администрации г. Рыбинска к административной ответственности, о правильности квалификации её действий по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и о справедливости назначенного наказания являются верными. Вид назначенного виновному лицу наказания указан в законе безальтернативно, а его размер определён как минимально возможный из предусмотренных санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Неисполнение судебного решения малозначительным в смысле ст.2.9 КоАП РФ признано быть не может, так как ставит под сомнение обоснованность указанного решения, вступившего в законную силу, неотвратимость его исполнения и реальность восстановления нарушенных прав, то есть представляет собой существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа г. Рыбинск оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов