Апелляционное определение № 33А-2378/2026 от 22 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2025-006060-16 33а-2378/2026

(2а-477/2026 (2а-4724/2025) ~ М-4282/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23.04.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Маликовой М.А. и Колмыковой Е.А.

при секретаре Кадейкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к военному комиссариату Белгородской области о признании незаконными действий, бездействий, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО11

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.01.2026.

Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., объяснения представителя по доверенности административного истца ФИО2 – ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя административного ответчика по доверенности призывной комиссии муниципального образования Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учетом увеличения заявленных требований просил суд признать незаконным бездействие призывной комиссии муниципального образования Старооскольского городского округа Белгородской области и отдела Военного комиссариата Старооскольского городского округа Белгородской области, выразившееся:

- в неисполнении решения №12/1 призывной комиссии Старооскольского городского округа Белгородской области от 16.04.2025 о замене ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

- в непринятии в установленные сроки (в период осеннего призыва с 01.10.2025 по 31.12.2025) призывной комиссией итогового решения о направлении ФИО2, к месту прохождения альтернативной гражданской службы (далее по тексту АГС) и ненаправлении его к месту прохождения АГС в установленные (в период осеннего призыва) сроки, невыдачу необходимых документов (предписание, удостоверение, учетная карта) и осуществлению комплекса организационных мероприятий по направлению к месту прохождения АГС (в период осеннего призыва).

Признать незаконными решения, изложенные в ответах военного комиссара отдела военного комиссариата Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО5 от 25.11.2025 №ю/14537 на обращение №21479 от 19.11.2025 в части признания вручения повестки серия 3112 №25П000001486 от 11.11.2025 законной и от 02.12.2025 №ю/14799 на обращение №21479 от 19.11.2025, в части признания вручения повестки серия БО №129 от 01.12.2025 законной; признать недействительными повестки: серия 3112 №25П000001486 от 11.11.2025 о явке 18.11.2025 на 12:00 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отдел военного комиссариата Старооскольского городского округа Белгородской области для прохождения призывной комиссии, серия БО №129 от 01.12.2025 о явке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отдел военного комиссариата Старооскольского городского округа Белгородской области на заседание призывной комиссии 09.12.2025 к 12-00, врученные ненадлежащим образом.

Признать незаконным действие военного комиссара отдела военного комиссариата Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащем способе направления (вручения) ФИО2 повесток от 11.11.2025 серия 3112 №25П000001486, от 01.12.2025 серии БО №129 и несоответствие их форме и правилам заполнения.

Признать незаконным бездействие военного комиссара отдела военного комиссариата Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО5, выразившееся в нарушении порядка ведения учета, а именно, невнесении сведений в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятом 16.04.2025 призывной комиссией Старооскольского городского округа Белгородской области решении №12/1 о замене ФИО2, военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Просил в качестве восстановления нарушенного права возложить обязанность на призывную комиссию муниципального образования Старооскольского городского округа Белгородской области и отдел Военного комиссариата Старооскольского городского округа Белгородской области устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы ФИО2, путем исполнения принятого призывной комиссией муниципального образования Старооскольского городского округа Белгородской области решения №12/1 от 16.04.2025 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; вынести итоговое решение о направлении гражданина ФИО2, к месту прохождения АГС в рамках ближайшего периода призыва (весенний призыв с 01.04.2026 по 15.07.2026) и осуществлению комплекса организационных мероприятий, гарантирующих его направление к месту прохождения АГС в установленные Федеральными законами от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сроки (весенний призыв с 01.04.2026 по 15.07.2026); лично вручить повестку под подпись ФИО2, уведомив его о дате, времени и месте явки для получения (предписание, удостоверение, учетная карта) и направления к месту прохождения альтернативной гражданской службы в сроки, установленные Федеральными законами от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сроки в рамках ближайшего призывного периода (весенний призыв с 01.04.2026 по 15.07.2026); возложить обязанность на военного комиссара отдела военного комиссариата Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО5 устранить допущенные нарушения о восстановить права, свободы и законные интересы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем: внесения (актуализации) в Едином реестре воинского учета сведений в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятом 16.04.2025 призывной комиссии Старооскольского городского округа Белгородской области решении №12/1 о замене ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в установленном требованиями статьи 8.2 Федерального закона №53-ФЗ и пункта 16 Положения о Едином реестре (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.04.2024 №506) порядке, аннулирования в Едином реестре воинского учета сведений о направлении ФИО2 повестки серия 3112 №25П000001486 от 11.11.2025, повестки серия БО №129 от 01.12.2025, как несоответствующих фактическому правовому статусу истца; возложить обязанность на отдел Военного комиссариата Старооскольского городского округа Белгородской области устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем: совершения действий по техническому исключению возможности автоматического формирования в отношении ФИО2 временных мер (ограничений), предусмотренных статьи 15.1 ФЗ №53-ФЗ, в связи с неявкой по повесткам: серия 3112 №25П000001486 от 11.11.2025 и серия БО №129 от 01.12.2025, действие которых должно быть прекращено в силу наличия права на альтернативную гражданскую службу; установить срок для исполнения решения суда – 3 рабочих дня со дня вступления решения в законную силу и уведомить ФИО2 и Старооскольский городской суд Белгородской области об исполнении решения суда в течение 3 рабочих дней с момента фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 18.04.2024, он - ФИО2, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Старооскольского городского округа Белгородской области. Решением призывной комиссии Старооскольского городского округа Белгородской области, оформленным протоколом № 12/1 от 16.04.2025, ему заменена военная служба по призыву на АГС, однако данное решение не реализовано, и он не направлен к месту прохождения АГС.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.01.2026 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, повторяя доводы, изложенные в административном иске, просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильного применения материального права, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны административного истца поданы письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились следующие участники процесса, которые извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом: административный истец (извещение направлено заказным письмом по адресу регистрации места жительства, вручено 31.03.2026, ШПИ 80408219453109), представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области», (извещение направлено заказным письмом, вручено 30.03.2026, ШПИ 80408219454717), военного комиссариата Старооскольского городского округа Белгородской области (извещение направлено заказным письмом, вручено 31.03.2026, ШПИ 80408219453031), военного комиссара военного комиссариата Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО5( извещение направлено заказным письмом, вручено 31.03.2026, ШПИ 80408219452539). Указанные участники процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает основания для отмены судебного акта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений и действий с учетом следующего. Так, суд не установил, что допущенные административными ответчиками нарушения, привели к принятию необоснованных решений, а также, что оспариваемыми решениями (действиями) нарушены права ФИО2

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В статьей 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом (пункт 1 и 5 статьи 1).

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзац 2 статьи 2). На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола, в отношении которых призывной комиссией принято соответствующее решение (пункта 1 статьи 3).

Частью 3 статьи 10 названного Федерального закона установлено, что на мероприятия, связанные с направлением на альтернативную гражданскую службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно части 6 статьи 12 Закона № 113-ФЗ гражданину, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вручается повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.

К месту прохождения альтернативной гражданской службы гражданина направляет военный комиссариат в соответствии с решением призывной комиссии и согласно плану специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе"). В соответствии с пунктом 2 статьи 14 настоящего Закона гражданин, направляемый на АГС, должен явиться в военный комиссариат по повестке и получить под расписку предписание для убытия к месту прохождения АГС.

Исходя из материалов личного дела призывника и доказательств, представленных сторонами судом установлено, что ФИО2 с 06.12.2023 поставлен на воинский учет в военном комиссариате Белгородского района Белгородской области, а с 18.04.2024 состоит на учете в военном комиссариате Старооскольского городского округа Белгородской области.

16.04.2025 решением призывной комиссии Старооскольского городского округа Белгородской области, оформленным протоколом № 12/1, ФИО2, заменена военная службы по призыву на АГС.

Как следует из письма Федеральной службы по труду и занятости от 29.08.2025 №110-2ПГ, в адрес ФИО2, сведения о нем, как о гражданине, подлежащем прохождению АГС имеются в актуализированных сведениях о численности и составе граждан поступивших из Минобороны России в Роструд, в соответствия с подпунктом «б» пункта 5 Правил предоставления федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предложений, связанных с организацией альтернативной гражданской службы, а также принятия специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решений по вопросам участия указанных органов в организации альтернативной гражданской службы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2003 №750, для определения места прохождения АГС, вида работы, профессии, должности, на которой может быть занят граждан, направляемый на АГС.

Приказом Роструда №250 от 25.09.2025 Федеральной службой по труду и занятости утвержден план направления граждан на альтернативную гражданскую службу в ходе призыва в октябре-декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу. В пункте 23 указанного плана содержится информация о гражданине, направляемом на АГС – ФИО2 с указанием места прохождения АГС, адреса и профессии.

20.10.2025 ФИО2 поставлен на воинский учет в Единый государственный реестр военнослужащих. 11.11.2025 последний явился к 10:00 в Военный комиссариат Старооскольского городского округа по повестке от 05.11.2025 для проведения мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому обследованию. Кроме того, в этот же день ФИО2 получил в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о размещении повестки от Минобороны. При этом, повестку от 11.11.2025 серия 3112 №25П000001486 о необходимости явки ФИО2 18.11.2025 к 12:00 в Военный комиссариат Старооскольского городского округа для прохождения призывной комиссии получила 12.11.2025 представитель по доверенности ФИО2 - ФИО3

18.11.2025 ФИО2 в Военный комиссариат Старооскольского городского округа не явился. Вместе с тем, согласно листу медицинского освидетельствования от 18.11.2025, заполненному врачом-специалистом (<данные изъяты>), диагноз: <данные изъяты> на основании статьи 13 «е» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе соответствует категории годности к военной службе "А-2" - годен к военной службе.

01.12.2025 ФИО2 сформирована повестка серии БО №129 о явке в Военный комиссариат Старооскольского городского округа на заседание призывной комиссии на 09.12.2025 к 12:00 и направлена в адрес административного истца как приложение к ответу от 02.12.2025 на обращение №21479 от 19.11.2025 (дополнение). Согласно сведениям из общедоступного интернет-сайта Почты России (РПО 30951413063278) вручение адресату было 05.12.2025, что также усматривается из материалов дела. Однако, 09.12.2025 ФИО2 в Военный комиссариат Старооскольского городского округа также не явился.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, о признании незаконным действий военного комиссара отдела военного комиссариата Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащем способе направлении (вручении) ФИО2 повесток от 11.11.2025 серия 3112 №25П000001486, и от 01.12.2025 серии БО №129 несоответствие их форме и правилам заполнения, суд учел то обстоятельство, что повестку 11.11.2025 серия 3112 №25П000001486 получил представитель по доверенности имеющей на это полномочия. Суд также принял во внимание доводы административного истца о нарушении порядка вручения повестки, приложенной к ответу заказным письмом без уведомления о вручении (но ошибочно указал в решении о том, что таким образом была направлена повестка серии 3112 №25П000001486 от 11.11.2025, тогда как фактически направлялась повестка 01.12.2025 серии БО №129). Вместе с тем, при отсутствии доказательств нарушения прав суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Доказательств несоответствия направленных повесток форме и правилам заполнения в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719 (далее - Положение о воинском учете), воинский учет предусматривается воинской обязанностью граждан и обеспечивается государственной системой регистрации призывных и мобилизационных людских ресурсов, в рамках которой осуществляется комплекс мероприятий по сбору, обобщению и анализу сведений об их количественном составе и качественном состоянии, в том числе с использованием государственной информационной системы "Единый реестр сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете" (далее - реестр воинского учета).

Организация воинского учета, сбор, хранение, обработка и актуализация сведений о гражданах, состоящих на воинском учете, а также не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете (далее - актуализация сведений), осуществляются военными комиссариатами, в том числе в автоматизированном режиме на основании данных государственного информационного ресурса и данных, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и иных информационных систем и информационных ресурсов (пункт 3 статьи 8.1).

Поставщики сведений, состав предоставляемых ими сведений в государственный информационный ресурс, а также порядок, сроки и периодичность предоставления указанных сведений определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 8.2).

Действия военного комиссариата по исполнению приведенных законоположений регламентированы пунктом 16(1) Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия по ведению Единого реестра воинского учета Военным комиссариатом Старооскольского городского округа в отношении призывника ФИО2 выполнены. Факт неразмещения судебных повесток в Едином реестре воинского учета не может свидетельствовать о нарушении права ФИО2, поскольку административным ответчиком предпринимались действия по вручению повесток иным способом.

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований по незаконному бездействию, выразившемуся в нарушении порядка ведения учета и внесения сведений в отношении призывника ФИО2 в Едином реестре воинского учета.

Судебная коллегия так же соглашается с вводами суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны призывной комиссии муниципального образования Старооскольского городского округа Белгородской области и отдела Военного комиссариата Старооскольского городского округа Белгородской области, связанные с реализацией решения №12/1 призывной комиссии Старооскольского городского округа Белгородской области от 16.04.2025 о замене ФИО2 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и направления его к месту прохождения альтернативной службы. Как верно указал в решении суд, административным ответчиком выполнены все действия и проведены все мероприятия по призыву на альтернативную гражданскую службу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками представлены доказательства выполнения обязанности по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на альтернативную гражданскую службу, у суда не имелось оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия и удовлетворения в указанной части требований истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федеральный закон № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

Заявляя требования о признании незаконными решения, изложенные в ответах военного комиссара отдела военного комиссариата Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО5 от 25.11.2025 №ю/14537 на обращение №21479 от 19.11.2025 в части признания вручения повестки серия 3112 №25П000001486 от 11.11.2025 законной и от 02.12.2025 №ю/14799 на обращение №21479 от 19.11.2025, в части признания вручения повестки серия БО №129 от 01.12.2025 законной, административный истец фактически высказывает несогласие с указанной в ответе информацией по существу поставленных в обращениях вопроса о направлении ФИО2 повесток.

Само по себе несогласие административного истца с указанной в ответе информацией не свидетельствует о незаконности действий должностного лица; не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статья 226 КАС РФ).

Между тем, административный истец в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий (бездействия) не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административными ответчиками. Фактов, указывающих на незаконность оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения также дела не установлено. Фактов, указывающих на незаконность оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; ссылки в апелляционной жалобе на нормы права, которые по мнению административного истца нарушены административными ответчиками, фактически носят декларативный характер; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по своей сути повторяют административный иск и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Учитывая, что ФИО2 при обращении в суд уплатил государственную пошлину лишь 3000,00 руб., то есть не в полном объеме, с последнего подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 000 руб. с учетом заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Белгорода (СНИЛС №) в доход бюджета «Старооскольского городского округа Белгородской области» государственную пошлину в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 08.05.2026.

Председательствующий

Судьи