Решение № 2А-19/2017 2А-19/2017(2А-965/2016;)~М-1009/2016 2А-965/2016 М-1009/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2А-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 10 января 2017 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

С участием адвоката Магомедэминова М.М.

При секретаре Рамазановой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте административно-исковое дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) России по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, на общую сумму 19292,89 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России №3 по Республике Дагестан обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на общую сумму 19 292,89 рубля, мотивируя это тем, ФИО1 является собственником транспортного средства и, в соответствии со ст.357 НК РФ обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии со ст.360 НК РФ, налоговым периодом признаётся календарный год.

Согласно сведений, представленных в ИФНС №3 по РД ФИО1 владел на праве собственности транспортным средством и, следовательно, на основании положений ст.357, а также положений закона РК №110-РЗ от 26 ноября 2002 года «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст.362 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление, на основании которого сумма транспортного налога подлежит уплате в бюджет.

Однако, в установленный срок налог уплачен не был.

На основании ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога начислены пени.

Ответчику было направлено требование за №198471, а также налоговое уведомление №232739 от 16 апреля 2015 года.

Однако, в установленный срок ФИО1 добровольно указанные требования не были исполнены.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 просил суд иск удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным по последнему месту его регистрации и жительства.

Судом установлено, что ФИО1 по месту своей регистрации не находится и этот факт подтверждается справкой главы администрации <адрес> ФИО3 от 28 ноября 2016 года, из которой усматривается, что ФИО1, зарегистрирован в <адрес>, но с 2005 года по месту регистрации не проживает.

ФИО1 извещен также по адресу, указанному в его возражении, поданном мировому судье. Как указано в уведомлении, телеграмма суда адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат сам за телеграммой не явился.

В соответствии со ст.102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства административного ответчика.

Представляющий интересы ФИО1 в судебном заседании адвокат Магомедэминов М.М. иск не признал и показал, что он не вправе признавать иск, поскольку не знает точно, платил ли ФИО1 налог полностью или частично.

Кроме того, ранее в мировом суде ФИО1 не признал наличие у него задолженности, пояснив, что он ту автомашину, на которую пришел долг, продал. Видимо он автомашину продал без оформления договора купли-продажи.

Далее Магомедэминов М.М. показал, что уведомление не передано ФИО1 ввиду того, что квартира, где тот проживает, закрыта. Полагает, что ФИО1 может где-то находиться или проживать в другом месте, поэтому считает, что не приняты все меры по его извещению.Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства, указанного в административном иске. Этот факт подтверждается письменными материалами настоящего административного дела.

Доводы адвоката Магомедэминова М.М., представляющего интересы ФИО1 о том, что автомашина, на которую приходится долг по налогам, продан ФИО1, в связи с чем последний не должен платить налоги, суд считает ошибочными.

Наличие долга у административного ответчика ФИО1 подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица, приобщенного к материалам настоящего дела, из которого усматривается, что за ФИО1 значилась автомашина марки Мазда Демио, а также Тайота ГРОВ.

В случае, если автомобиль, на которую приходится долг по налогам, продан ФИО1, то последний вправе обратиться с регрессным иском к новому собственнику той автомашины.

В соответствии со ст.23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность по уплате налогов.

На основании ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, пени и штрафов, если иное не предусмотрено законом и налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требование об уплате налогов.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогооблажения в соответствии со ст.358 НК РФ. На основании ч.1 указанной статьи объектом налогооблажения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани и другие водные, воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.52, п.1 ст.362 и п.3 ст.363 НК РФ Инспекцией налогоплательщику ФИО1 исчислен транспортный налог, о чём направлено налоговое уведомление.

В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки на основании ст.ст.45,69,70 и 75 НК РФ налогоплательщику ФИО1 начислена сумма пени и направлено требование об уплате налога и пени, общая сумма которых равняется 19 292,89 рублям.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке в бюджет не уплачена.

В соответствии со ст.23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, исследованные в судебном заседании дают основания считать иск законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России №3 по Республике Дагестан удовлетворить.

Взыскать в их пользу с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного в <адрес>, задолженность по налогам в размере 19(девятнадцать) тысяч 292 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.С.Алекперов

Решен ие набрано судьёй в совещательной комнате.