Решение № 2А-2933/2017 2А-2933/2017~М-588/2017 А-2933/2017 М-588/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2А-2933/2017

Дело №а-2933/17 17 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Всеволожскому РОСПУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО – Б. о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив в порядке ст.46КАС РФ административные исковые требования ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Всеволожскому РОСПУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО – Б., в обоснование требований указав, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия с ФИО4 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, в твердой денежной сумме, ежемесячно по № рублей, начинеая с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка в пользу ФИО3

Исполнительный лист направлен в ССП <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об определении задолженности по алиментам размере 148000 рублей.

В дальнейшем исполнительное производство было передано в Полюстровское ОСП <адрес>, а затем во Всеволожский ФИО8

Административный истец обратилась воВсеволожскийРОСПУФССП России по ЛО с заявлением, на которое был получен ответ, что во Всеволожском РОСПУФССП Росси по ЛО не находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО4

На электронный адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ поступило Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она не согласна, полагает, что судебный пристав-исполнитель применила не те нормы закона, что привело к значительному уменьшению суммы задолженности по алиментам.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать бездействие ФИО9 России по ЛО незаконными;

- обязать вынести Постановление об определении задолженности ФИО4 по алиментам на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7681905 рублей.

В настоящее судебное заседание административный истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебный пристав-исполнитель Б. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по административному иску, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не была признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6ст.226КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, исполнительное производство, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1ст.218КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 этого Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия; а в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения (ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) – п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02. февраля 2009 г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия, выдан исполнительный лист по делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, о взыскании с К. алиментов на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме, ежемесячно, по 4000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО – Б., исполнительное производство №, переданное из другого структурного подразделения: Полюстровский ОСП, принято к исполнению.

В соответствии с ч.2, ч.3ст.102 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определен должнику ФИО4 размер задолженности по алиментам в сумме 594133,33 рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определен должнику ФИО4 размер задолженности по алиментам в сумме 606133,33 рубля. Указанные постановления направлялись в адрес административного истца, что также следует из основания административного иска, в котором ФИО3 не соглашается с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО дважды выносила Постановления о расчете задолженности по алиментам, с которыми по существу взыскатель по исполнительному производству не согласна, полагая, что судебный пристав-исполнитель при принятии Постановлений неверно применила нормы материального права, что привело к неправильному исчислению размера задолженности по алиментам, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, задолженность по алиментам ФИО4 должна была составлять № рублей, что гораздо больше суммы задолженности, исчисленной судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено бездействий судебного пристава-исполнителя, в части не принятия постановлений о расчете задолженности по алиментам, сами Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в рамках данного административного дела, не оспариваются, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящих административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Всеволожскому РОСПУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО – Б. о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: