Решение № 2-1185/2024 2-1185/2024~М-554/2024 М-554/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1185/2024

Дело № 2-1185/2024

УИД 55RS0002-01-2024-001366-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 АО «Тинькофф Банк» открыл заемщику счет, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 166 249,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований), по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «Феникс».

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование банка о погашении всей задолженности по кредиту.

В связи с тем, что до настоящего времени требование о возврате долга должником не исполнено истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 249,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, в которых просила применить к действующим правоотношениям срок исковой давности, и в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Тинькофф Банк, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 АО «ТинькоффБанк» открыло заемщику счет, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

В соответствии с заявлением-анкетой, подписанным ответчиком, следует, что с ним заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: банк принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в Анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Далее из текста заявления следует, что ФИО1 понимает и согласна с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Из представленного в материалы дела Тарифного плана 7.2 следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 28,9% годовых по операциям покупок, 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, минимальный платеж равен не более 6% от общей суммы задолженности с беспроцентным перио<адрес>% до 55 дней (л.д.36-41).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Согласно п. 11 Тарифного плана за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату задолженности, банком взимается неустойка первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд 1% от суммы просроченной задолженности, третий и более раз подряд 2% от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» выпустило банковскую кредитную карту на имя ФИО1

Ответчик получил указанную карту на руки, активировала её для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно выписке из лицевого счёта, ФИО1 стала пользоваться кредитными средствами, при этом допускала пропуски минимальных платежей.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускаетсяВ соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований), по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «Феникс».

Банк уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в силу Договора уступки прав (требований), также указав, что ФИО1. необходимо оплатить долг в размере 166 284,68 руб. (л.д.30).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает (л.д.10, 11, 12-19, 20).

ООО «Феникс» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

ООО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ направляло ответчику требование о необходимости погашения задолженности в размере 166 284,68 руб., в течение 30 дней с момента получения требования, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д.44).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 166 284,68 руб., из которых: основной долг – 108 946,74 руб., проценты на непросроченный основной долг – 41 648,58 руб., штрафы – 15 689,36 руб.

Проверив представленный истцом общий расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ответчиком письменно было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

Исковое заявление с настоящими требованиями было подано представителем Банка в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Как было указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, АО «Тинькофф Кредитные Системы» в адрес ФИО1 направило Заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору в размере 166 284,68 руб. в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета (л.д. 44).

Таким образом, АО «Тинькофф Кредитные Системы» направило в адрес ответчика Заключительный счет с требованием погасить задолженность, фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки (штрафов), определив окончательную дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, банку (кредитору) о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту. Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям банка началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ

Уступка права требования другому лицу не влечет за собой изменения срока исковой давности, порядка его исчисления, и не прерывает этот срок.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами срока исковой давности, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, требования ООО «Феникс» о взыскании в рамках договора задолженности, заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 524,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 4 524,99 руб. также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>