Решение № 2-1890/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-1890/2018;)~М-1838/2018 М-1838/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1890/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Безбородовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Администрации Томского района ФИО3 гражданское дело № 2-86/2019 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации Томского района о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (адрес); признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (...) кв.м.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (№), общей площадью (...) кв.м. Указанный земельный участок приобретен им в собственность на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 25.06.2018. Фактически он владеет земельным участком более 25 лет, участок предоставлялся по государственному акту на основании постановления Богашевского сельского Совета Администрации Томского района № 136 от 30.07.1993. Каких - либо споров с третьими лицами, владельцами смежных земельных участков относительно установления в натуре границ спорного земельного участка никогда не было. В настоящее время он обратился к кадастровому инженеру К. с целью приведения в соответствии с земельным законодательством границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка выявлено, что земельный участок с кадастровым номером (№) и земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес) располагаются на фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), что является реестровой ошибкой. Как следует из заключения кадастрового инженера фактическое землепользование принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером (№) на местности сохранилось в соответствии с правоустанавливающими документами. Определение фактических границ земельного участка осуществлялось по сложившемуся землепользованию. Имеется реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях о местоположении земельных участков ответчиков, поскольку они по сведениям ЕГРН располагаются на фактическом месторасположении принадлежащего ему земельного участка истца, что противоречит п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости». Земельные участки ответчиков на местности не являются смежными по отношению к его земельному участку. Фактические границы земельных участков ответчиков установлены на местности иначе, чем указано в сведениях ЕГРН.

26.12.2018 судом принят отказ ФИО4 от исковых требований, предъявленных к Администрации Томского района о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (...) кв.м. Администрация Томского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО4 исковые требования, предъявленные к ФИО2, уточнил, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (адрес), подготовленные кадастровым инженером Г. 28.10.2010 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка. При этом от первоначально заявленных исковых требований, предъявленных к ФИО2 не отказался.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера № 105 от 23.11.2018, исковые требования ФИО4 с учетом их уточнения поддержала. Пояснила, что по результатам кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером (№), принадлежащего истцу кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ участка истца с границами участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером (№), сведения о границах которого внесены в ЕГРН. Земельный участок, принадлежащий ФИО2, на местности смежным по отношению к земельному участку ФИО4 не является. Причиной пересечения границ участков является реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№), отраженные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 Единственным препятствием для внесения в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка истца является наличие пересечения с границами участка ответчика. Споры по фактическим границам земельных участков у ФИО4 со смежными землепользователями отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признал, о чем представил суду письменное заявление. Пояснил, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес) смежным по отношению к земельному участку истца с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес) не является и фактически расположен на расстоянии около километра. Споры по фактическим границам земельных участков с истцом отсутствуют. Он намерен заказать проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка с целью уточнения границ.

Представитель третьего лица Администрации Томского района ФИО3, действующая на основании доверенности № 02-16/2549 от 17.09.2018, сроком действия в течение одного года, при разрешении настоящего спора полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направило.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на дату составления межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в котором отражены оспариваемые результаты межевания, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до 01.01.2017) подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 7, ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» координаты характерных точек границ земельного участка устанавливаются при выполнении кадастровых работ и указываются в межевом плане, являющемся результатом кадастровых работ, и на основании межевого плана вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (адрес)

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20.12.2005 со следующими характеристиками: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, участку присвоен кадастровый (№), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2018 № КУВИ-001/2018-13626615).

Земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью (...) кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2018 № КУВИ-001/2018-13626615).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указал на нарушение его прав как владеющего собственника земельного участка с кадастровым номером (№) на внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, поскольку при проведении кадастровых работ установлено пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка ответчика, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера К., содержащемуся в межевом плане от 25.09.2018, в ходе кадастровых работ установлено, что земельный участок с кадастровым номером (№) граничит с земельным участком по адресу: (адрес) с кадастровым номером (№) (ранее учтенный) и земельным участком по адресу: (адрес) с кадастровым номером (№) (ранее учтенный), земельные участки являются смежными земельными участками земельного участка с кадастровым номером (№). Кадастровым инженером выявлено, что земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес) (внесен в ЕГРН с реестровой ошибкой) располагается на фактическом месторасположении земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), что является реестровой ошибкой, так как земельный участок с кадастровым номером (№) накладывается на земельный участок с кадастровым номером (№)

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера К. у суда не имеется, доказательств опровергающих данное заключение в суд не представлено, в связи с чем, оно принимается судом в качестве доказательства и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 20.11.2018 № 01-18/09074, предоставленным на запрос суда, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), с кадастровым номером (№) внесены в ЕГРН 02.02.2011 на основании межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Г. 28.10.2010. При этом, в материалах кадастрового дела (№) содержится межевой план подготовленный кадастровым инженером Томского отделения Областного Государственного Унитарного Предприятия «ТОЦТИ» (далее - Томское отделение ОГУП «ТОЦТИ») Г. от 28.12.2010. Иной межевой план, в котором отражены результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) в материалах кадастрового дела указанного земельного участка отсутствует. Таким образом, работы по межеванию земельного участка ответчика проводились однократно и отражены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Томского отделения ОГУП «ТОЦТИ» Г. 28.12.2010.

ФИО4 от исковых требований к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (адрес) не отказался.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО2 в суд представлено заявление о признании исковых требований ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (адрес)

Положения ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены в судебном заседании.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Принимая во внимание заключение кадастрового инженера ФИО6, которым установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером (№) по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером (№), принадлежащего истцу, наличие в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером (№) единственного межевого плана, отражающего результаты кадастровых работ по установлению границ, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (адрес), внесенных в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного 28.12.2010 кадастровым инженером Томского отделения ОГУП «ТОЦТИ» Г. в связи с наличием реестровой ошибки.

При этом, оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (адрес), подготовленных кадастровым инженером Г. 28.10.2010 не имеется, поскольку материалы кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером (№) межевого плана от 28.10.2010 не содержат.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика в целях восстановления нарушенного права истца.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком отсутствует спор по фактическим границам земельных участков, однако имеется реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии фактического расположения земельного участка ответчика сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Рассмотрение настоящего спора было вызвано не возражениями ответчика против требований истца, а несоответствием местоположения характерных точек границ земельного участка ответчика. Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов, в частности расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (№), отраженные в межевом плане земельного участка от 28.12.2010, подготовленного кадастровым инженером Томского отделения Областного Государственного Унитарного Предприятия «ТОЦТИ» Г..

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (адрес), подготовленных кадастровым инженером Г. 28.10.2010 отказать.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежащего на праве собственности ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская

Копия верна

Судья М.О. Осмольская

Секретарь М.А. Безбородова