Решение № 2А-665/2019 2А-665/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-665/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 02 сентября 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Мироновой Ю.А.,

с участием административного истца ИП главы КФХ ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП главы КФХ ФИО1 к Новоалександровскому районному отделу УФССП России по СК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела УФССП России по СК ФИО3 по демонтажу теплицы,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новоалександровскому районному отделу УФССП России по СК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела УФССП России по СК ФИО3 по демонтажу теплицы. Требования мотивированы тем, что она является участником ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае на 2012-2014 годы», и ей предоставлен грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. На данные денежные средства ею была построена теплица для выращивания овощей закрытого грунта, которая была расположена но адресу: Ставропольский край. Новоалександровский район, ст. Расшеватская, пер. Заречный, 15. Вышеуказанная теплица является ее собственностью. В отношении ее супруга ФИО4 Новоалександровским районным отделом УФССП по Ставропольскому краю 07.04.2017 было возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения являлся материальный ущерб в размере 1323705 рублей в отношении должника в пользу взыскателя ФИО5 06.09.2017 согласно акту о наложении ареста в рамках вышеуказанного исполнительного производства был наложен арест и произведена, как указано в акте, опись имущества ФИО4, в которую включено следующее имущество: лист поликарбоната раз. 170*98 в количестве 10 штук стоимостью 1000 рублей; лист поликарбоната раз. 2*2.15 4,17*3,60 2.6*170 в количестве 2 штук стоимостью 150 рублей; лист поликарбоната раз. 2,66*2,10 в количестве 13 штук стоимостью 1300 рублей; лист поликарбоната раз. 2,40*2,10 в количестве 13 штук стоимостью 1300 рублей; лист поликарбоната раз. 2,10*3,60 в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей; пластиковые соединения 2,40*2,10 в количестве 25 штук стоимостью 1250 рублей; саморезы в количестве 1244 штук стоимостью 1244 рублей, общей стоимостью 6794 рублей. Данный материал (листы поликарбоната, саморезы, пластиковые соединения) был демонтирован с указанной теплицы. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края Карацубы Е.А. от 21.11.2017 вышеуказанное имущество освобождено от ареста и исключено из описи арестованного имущества. 16.03.2018 она обратилась к начальнику Новоалександровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с заявлением о возврате ее имущества, находящегося на ответственном хранении у ФИО5, и восстановлении первоначального состояния теплицы. 05.04.2018 ею получено письмо и.о. начальника – старшего судебного пристава, в котором ей отказано в приведении теплицы в первоначальное состояния и рекомендовано обратиться с данным заявлением в суд. В сентябре 2018 года она обратилась в ООО «Рост» с вопросом о возможности восстановления принадлежащей ей на праве собственности теплицы из материалов, ранее демонтированных с данной теплицы, и стоимости данных работ. 20.09.2018 ею от ООО «Рост» получено письмо о том, что предоставленного материала не достаточно и необходимо приобретение дополнительного материала. Стоимость работ по восстановлению составит 130000 рублей. 06.11.2018 ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» выставило ей счет по оплате вышеуказанных недостающих и необходимых для восстановления теплицы в первоначальном виде материалов на общую сумму 49926 рублей. На основании изложенного административный истец просит признать действия судебного пристава – исполнителя Новоалександровского районного отдела УФССП по СК ФИО3 по демонтажу принадлежащей ей на праве собственности теплицы незаконными.

В судебном заседании административный истец ИП глава КФХ ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивала.

Представитель административного ответчика Новоалександровского районного отдела УФССП России по СК ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности в суд не представлено.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новоалександровскому району от 07.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 57148/17/26026-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 1323705 рублей в пользу взыскателя ФИО5

06.09.2017 судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым был наложен арест на лист поликарбоната раз. 170*98 в количестве 10 штук стоимостью 1000 рублей; лист поликарбоната раз. 2*2.15 4,17*3,60 2.6*170 в количестве 2 штук стоимостью 150 рублей; лист поликарбоната раз. 2,66*2,10 в количестве 13 штук стоимостью 1300 рублей; лист поликарбоната раз. 2,40*2,10 в количестве 13 штук стоимостью 1300 рублей; лист поликарбоната раз. 2,10*3,60 в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей; пластиковые соединения 2,40*2,10 в количестве 25 штук стоимостью 1250 рублей; саморезы в количестве 1244 штук стоимостью 1244 рублей, общей стоимостью 6794 рублей.

Указанное имущество передано на ответственное хранение взыскателю.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 21.11.2017 исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворены. Указанное имущество освобождено от ареста и исключено из описи арестованного имущества.

Настоящий административный иск подписан административным истцом и подан в суд 26.08.2019, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд по спорному вопросу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено, в судебном заседании она прямо указала на отсутствие таковых при том, что она узнала о нарушенном ее праве в день, когда ее имущество было подвергнуто аресту - 06.09.2017.

О восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, а потому пропуск установленного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП главы КФХ ФИО1 к Новоалександровскому районному отделу УФССП России по СК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела УФССП России по СК ФИО3 по демонтажу теплицы отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца начиная с 06.09.2019.

Судья Д.Н. Карпенко