Приговор № 1-610/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-610/2017

П Р И Г О В О Р

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 сентября 2017 года

Усольский городской суд <адрес> в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре ФИО1, с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО3, обвиняемых ФИО5, ФИО6, их защитников – адвокатов: ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО5 (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО6 (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в (данные изъяты), с целью осуществления своего преступного намерения, вступил в предварительный сговор с ФИО5, находившемся в состоянии алкогольного опьянения. После этого, в указанный период времени, ФИО6 и ФИО2, пришли к (данные изъяты), где ФИО6, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО5, по балконам квартир (данные изъяты), где вскрыл балконную дверь, имеющимися при себе отвертками и прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище К. с целью совершения тайного хищения чужого имущества. В это время ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО6, находился возле дома (данные изъяты), с целью наблюдения за обстановкой и предупреждения ФИО6 об опасности при появлении посторонних лиц. Затем ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО6, вслед за последним, по балконам квартир 1,2,3 этажей залез на балкон <адрес>, где прошел внутрь квартиры через вскрытую ФИО6 дверь, тем самым незаконно проник в жилище К. с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Оказавшись в квартире, ФИО6 и ФИО5 действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, тайно похитили имущество К., а именно: телевизор «Philips» стоимостью 8000 рублей, покрывало, материальной ценности для потерпевшей не представляющее, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.

ФИО5 и ФИО6, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, согласились с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

ФИО5 и ФИО6 поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что указанные ходатайства ими заявлены после проведения консультаций с адвокатами ФИО7 и ФИО8, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

ФИО9 не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО5 и ФИО6 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО5 и ФИО6 согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение.

Действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 (данные изъяты)

ФИО6 (данные изъяты) По этим основаниям суд признает ФИО6 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО5 и ФИО6 относится к категории тяжких.

Оценивая сведения о личности ФИО5, суд учитывает, что (данные изъяты) (т.2 л.д. 83).

Оценивая сведения о личности ФИО6, суд учитывает, что (данные изъяты) (т.1 л.д. 151).

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО5 и ФИО6 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, позволивших полностью вернуть похищенное имущество собственнику; чистосердечное признание ФИО6 (т.1 л.д.73) и изобличение соучастника преступления; состояние здоровья осуждаемых, наличие несовершеннолетних детей.

В соответствие с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО5 и ФИО6 совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО5 и ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не оспаривается подсудимыми, при этом последние суду пояснили, что именно состояние опьянения способствовало их раскрепощению, и побудило к желанию обладать чужим имуществом. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, позволило утратить ФИО5 и ФИО6 самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и способствовало совершению ими преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является рецидив преступлений, который у ФИО5 в соответствие с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным рецидивом, что в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, правила ч.6 ст.15 УК РФ позволяющие снизить категорию преступления, а равно положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимым не подлежат.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО5 и ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом склонности подсудимых к совершению преступлений, наличия рецидива преступлений у ФИО5, не обеспечит в полной мере достижение цели его значения и не будет соответствовать задачам исправления. В силу п. «б,в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется, а потому суд назначает осуждаемым наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 и ФИО6 преступления, а потому считает, что оснований для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ нет, в том числе нет оснований для применения ФИО5 ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осужден (данные изъяты), однако вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, что характеризует его как лицо с определенной криминогенной направленностью, представляющее собой повышенную общественную опасность и свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления и не сделал для себя должных выводов, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости безусловной отмены условного осуждения и назначении ФИО6 наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Настоящее преступление подсудимым ФИО5 совершено в период (данные изъяты) отменено и назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. Кроме того, к наказанию, назначенному приговором (данные изъяты) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено не отбытое наказание (данные изъяты) Поскольку ФИО5 осуждается за преступление совершённое ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО6 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При назначении ФИО5 и ФИО6 наказания суд учитывает их имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное подсудимым ФИО5 и ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы, достигнет цели исправления осуждаемого.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5, ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы каждому.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору (данные изъяты), окончательно к отбытию ФИО5 назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору (данные изъяты), окончательно к отбытию ФИО6 назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО5 и ФИО6 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по (данные изъяты);

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- товарный чек на телевизор «PHILIPS», телевизор «PHILIPS» с ПДУ и подставкой, хранящиеся у ФИО9 – оставить у К. по принадлежности;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

- флэш-карта, хранится у свидетеля К. – оставить у К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ