Решение № 2А-2038/2018 2А-2038/2018~М-1563/2018 М-1563/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-2038/2018

Дело № 2а-2038/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Даниловой В.К.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пене,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 3 318 рублей, пени 73 рубля, задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 277 рублей, пени в размере 6 рублей 09 копеек, задолженность по земельному налогу в размере 225 рублей, пени в размере 4 рубля 95 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что по данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю ответчику в 2015 году принадлежали на праве собственности два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> Сумма земельного налога за 2015 год составила 225 рублей.

По данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю ответчику в 2015 году принадлежала 1/10 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Сумма задолженности по налогу на имущество составила 277 рублей за 2015 год.

По сведениям, представленным органами ГИБДД, ответчик в 2015 году являлся владельцем транспортного средства **** государственный регистрационный знак ***, ****, государственный регистрационный ***. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 год составила 3 318 рублей.

В адрес ответчика направлены налоговые уведомления на уплату налогов, однако, уплату налогов в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем, налоговым органом ответчику выставлено требование, которое также оставлено им без исполнения. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ, 25.09.2017 с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

К административному иску приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания вышеперечисленной задолженности по налогам, пене. В обоснование причин пропуска предусмотренного законом срока административный истец указывает, что срок пропущен по причине длительного отсутствия у налогового органа доказательств вручения налогоплательщику административного искового заявления, после возврата в адрес инспекции уведомления о вручении административного иска ответчику Инспекция сразу же обратилась в суд. В качестве причин пропуска срока истец указывает также на большое количество налогоплательщиков - физических лиц, являющихся должниками, ограниченный срок оформления документов, несвоевременный возврат почтовой корреспонденции, несвоевременное поступление определения об отмене судебного приказа, во избежание потерь бюджета (л.д. 51).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 46).

Административный ответчик в удовлетворении иска просил отказать, поскольку находится на пенсии, в связи с чем от уплаты имущественного налога должен быть освобожден.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 216-ФЗ, от 27.07.2010 N 229-ФЗ) налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся собственником земельных участков.

Административный истец также просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц.

По сведениям Управления Росреестра административному ответчику в 2015 году принадлежала доля в праве собственности на дом.

Согласно ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили (п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч.2 ст.2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок, установленный статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.Из материалов дела следует, что ответчик в 2015 году являлся собственником транспортных средств.Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу. Из положений п.п.1 и 2 ст.44, п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда расчет налоговой базы производит налоговый орган, обязанность гражданина по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п.п.1, 3 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Административным истцом в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления об оплате земельного налога, налога на имущество, транспортного налога. Согласно требованию № 5148 недоимка по транспортному налогу составила 3 318 рублей, пени 73 рубля, по налогу на имущество физических лиц 277 рублей, пени 6 рублей 09 копеек, по земельному налогу в размере 225 рублей, пени 4 рубля 95 копеек (л.д. 10). Срок на обращение в суд о взыскании задолженности по налогу и пени по требованию № 5148 истек 03.10.2017. Материалами дела установлено, что МИФНС России №14 обратилась к мировому судье судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2017 года (л.д. 33-37). Установлено, что 11.09.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ, однако с учетом поступивших от ответчика возражений определением мирового судьи от 25.09.2017 судебный приказ отменен (л.д. 40).

Между тем, после отмены судебного приказа 25.09.2017 административный истец обратился в суд по истечение более чем шести месяцев (12.04.2018), в связи с чем и право на взыскание налога, пени утрачено.

Таким образом, истцом на момент предъявления в суд исковых требований пропущен установленный законом срок.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанные в иске обстоятельства о пропуске срока по причине большого количества налогоплательщиков - физических лиц, являющихся должниками, ограниченного срока оформления документов, несвоевременного возврата почтовой корреспонденции, несвоевременного поступления копии определения об отмене судебного приказа, во избежание потерь бюджета - не являются уважительными причинами для восстановления срока обращения в суд. Ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что копию определения мирового судьи от 25.09.2017 Инспекция получила 31.10.2017 (л.д.22), суд полагает, что административный истец имел возможность соблюсти требования закона по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок обращения административного истца с заявлением о взыскании налогов за вышеуказанный период пропущен, указанные в ходатайстве о восстановления пропущенного срока причины уважительными суд не признает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пене отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2018 года.

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

По состоянию на 27.05.2018 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з В.К. Данилова

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-2038/18 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.