Решение № 2А-1588/2025 2А-1588/2025~М-160/2025 М-160/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-1588/2025

Дело № 2а-1588/25

УИД 62RS0001-01-2025-000207-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Левиной Е.А.,

при помощнике судьи Киташкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения дохода должника ООО «Полимердот». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району посредством портала государственных услуг РФ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя по факту не поступления денежных средств из заработной платы должника, а также в непринятии мер по проверке бухгалтерии по месту получения дохода должником. В настоящее время денежные средства из заработной платы должника не поступают. Причины неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не установлены.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения. Признать бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату. Обязать судебного пристава исполнителя по ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 предоставить информацию о движении денежных средств из заработной платы должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области и произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 на надлежащего судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Административные ответчики (их представители) извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, а также, рассматривать жалобы сторон исполнительного производства и контролировать исполнение принятых по ним решений.

Соответственно, несмотря на то, что само по себе принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации тех или иных полномочий, и, как следствие, бездействие руководства службы судебных приставов по осуществлению контроля за их осуществлением, может быть признано незаконным, если в рамках исполнительного производства они имели возможность совершить необходимые действия, применить меры, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если они не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем и направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе также применять меры принудительного исполнения, перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право: проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО10 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного постановления для производства удержаний суммы долга из доходов должника настоящее постановление отправить в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району посредством портала государственных услуг РФ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя по факту не поступления денежных средств из заработной платы должника а также в непринятии мер по проверке бухгалтерии по месту получения дохода должником.

Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда на основании удовлетворённого ходатайства административного истца, постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату ФИО10 не поступало, в трудовых отношениях <данные изъяты> и ФИО10 состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих направление ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в адрес <данные изъяты> постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО10 в установленный законом срок, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, а также факт бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения.

В соответствии сп.16 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не проведена проверка, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Относительно требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и обязании предоставить информацию о движении денежных средств заработной платы должника, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ФИО2. не представлено доказательств проведения данных действий.

В отсутствие бесспорных доказательств осуществления проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставлении информации о движении денежных средств из заработной платы должника со стороны административных ответчиков (сопроводительного письма, описи вложения почтового отправления), суд исходит из того, что документально не подтвержден факт осуществления проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставлении информации о движении денежных средств из заработной платы должника, в связи с чем требование об обязании судебного пристава-исполнителя провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, предоставить информацию о движении денежных средств из заработной платы должника, подлежит удовлетворению.

Суд считает, что указанным бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта. При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административными ответчиками суду представлено не было.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, в связи с этим, суд полагает, что установленный ч. 3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями не пропущен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Уклонение судебного пристава-исполнителя от совершения всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району не имелось возможности организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, административными ответчиками в материалы административного дела не предоставлено.

В соответствии со ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 5 Закона об исполнительном производстве на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов

Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать бездействие признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения незаконным.

Признать бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № об обращении взыскания на заработную плату незаконным.

Обязать судебного пристава исполнителя по ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 предоставить информацию о движении денежных средств из заработной платы должника по исполнительному производству №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья : Е.А.Левина