Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело №2-373/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что согласно Договора передачи квартиры в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ее сын ФИО2 являемся сособственниками изолированного жилого помещения - <адрес>, общей площадью 41,3 кв., кадастровый № в многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес>. В 2012 году с целью улучшения жилищных условий в указанной квартире нами была произведена перепланировка, перепланировка на сегодняшний день не узаконена. Имеется письмо Росреестра (копия прилагается) о наличии несоответствия в сведениях, содержащихся в информационных ресурсах ЕГРН.

Частичная перепланировка в вышеуказанной квартире заключается в том, что:разобраны кладовки; устроена деревянная перегородка, в результате образовались кладовка с площадью 4,8 кв.м, с площадью 7,4 кв.м.;устроена деревянная кладовка, в результате образовалась кладовка с площадью 0,7 кв.м, и жилая площадь изменилась с 18,2 кв.м., на 17,2 кв.м. В результате перепланировки двухкомнатная квартира преобразовалась в однокомнатную, общая площадь квартиры изменилась с 41,0 кв.м, на 41,5 кв.м., жилая площадь квартиры изменилась с 27,8 кв. на 17,7 кв.м.В связи с отсутствием разрешительных документов на перепланировку истцы были вынуждены обратиться в суд. Просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что перепланировка не нарушает чьих-либо прав, при этом каких-либо несущих конструкций здания не изменены.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.10 ст. 12 ЖК РФ определение условий и порядка переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Так же согласно п. 10.4. Положения «О порядке рассмотрения, проектирования и согласования на Межведомственной комиссии документации, связанной с переустройством и перепланировкой помещений, переводом их из состава жилого в нежилой фонд, нежилого в жилой фонд» помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно Договора передачи квартиры в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ее сын ФИО2 являемся сособственниками изолированного жилого помещения - <адрес>, общей площадью 41,3 кв., кадастровый № в многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес>. В 2012 году с целью улучшения жилищных условий в указанной квартире нами была произведена перепланировка, перепланировка на сегодняшний день не узаконена. Имеется письмо Росреестра (копия прилагается) о наличии несоответствия в сведениях, содержащихся в информационных ресурсах ЕГРН.

Частичная перепланировка в вышеуказанной квартире заключается в том, что:разобраны кладовки (лит.7, лит.6);устроена деревянная перегородка в лит.5, результате образовались лит.6- кладовка с площадью 4,8 кв.м, и лит.5 с площадью 7,4 кв.м.;устроена деревянная кладовка в лит.4, в результате образовалась лит.7 - кладовка с площадью 0,7 кв.м, и жилая площадь лит.4 изменилась с 18,2 кв.м., на 17,2 кв.м.В результате перепланировки двухкомнатная квартира преобразовалась в однокомнатную, общая площадь квартиры изменилась с 41,0 кв.м, на 41,5 кв.м., жилая площадь квартиры изменилась с 27,8 кв. на 17,7 кв.м.

ФИО1 обратилась в Нефтекамский филиал ГБУ РБ «ГКО и ТИ», было проведено натурное обследование строительных конструкций квартиры и согласно технического заключения основываясь на полученных материалах состояние несущих и ограждающих конструкций в пределах обследованного фрагмента здания находятся в работоспособном техническом состоянии (по терминологии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Общая степень физического износа конструкций составляет около 33%. Несущие конструкции обследованного фрагмента здания (кирпичные стены и плиты перекрытий) удовлетворяют требованиям СНиП по первой и второй группам предельных состояний. Сверхнормативных прогибов признаков потери устойчивости конструкций не обнаружено.

Таким образом, выполненные мероприятия по эксплуатации в целом не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан дома, в котором проживает истец, и не создает угрозу их жизни и здоровью, а ответчик претензий к истцу о произведенной перепланировке не имеет, то иск подлежит удовлетворению. перепланировке жилого объекта, допустимы, и не повлекли за собой снижение показателей несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого объекта в целом. Произведенная перепланировка не ухудшает прочностные характеристики несущих конструкций и элементов здания, не представляет опасности для дальнейшей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить квартиру расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Е.Н. Проскурякова