Решение № 2-482/2018 2-482/2018 ~ М-648/2018 М-648/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-482/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Краснодарский край, г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Орловой О.А.

с участием сторон:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.05.2018года, удостоверенной 28.05.2018 года нотариусом Апшеронского нотариального округа ..., запись в реестре №,

представителя ответчика директора муниципального предприятия муниципального образования Апшеронский район «Архитектурно-градостроительный центр» ФИО3, действующего на основании распоряжения от 27.04.2018 года №

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО Апшеронский район и управления имущественных отношений администрации МО Апшеронский район ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.01.2018 года и от 21.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию муниципального образования Апшеронский район «Архитектурно-градостроительный центр» в защиту прав потребителя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора подряда на выполнение работ по установлению границ земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2018 года ФИО1 с учетом уточных требований обратился в Апшеронский районный суд с иском к муниципальному предприятию муниципального образования Апшеронский район «Архитектурно-градостроительный центр» (далее по тексту «Предприятие» «МП «Архградцентр»») в защиту прав потребителя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора подряда на выполнение работ по установлению границ земельного участка в натуре от 08.09.2017 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству на основании определения от 26.04.2018года к участию в деле по инициативе суда в порядке, предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация МО Апшеронский район Краснодарского края.

На основании протокольного определения суда от 23.05. 2018 года к участию в деле по инициативе суда в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управление имущественных отношений администрации МО Апшеронский район Краснодарского края. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В обоснование доводов иска ФИО1 указано, что 08.09.2017 года между ним и Муниципальным предприятием муниципального образования Апшеронский район «Архитектурно-градостроительный центр» был заключен договор подряда №, по условиям которого Предприятие обязалось выполнить работы по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В ходе проведения межевых работ на земельном участке кадастровым инженером Предприятия ФИО3 было установлено, что при нанесении координат земельного участка истца на публичную кадастровую карту выявлено пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № поставленного на кадастровый учет с уточненными границами. Кадастровым инженером ФИО3 было выдано истцу соответствующее заключение на бумажном носителе и акт выноса границ земельного участка в натуре от 20.09.2017 года.

В иске ФИО1 указывает, что заключенный с Предприятием договор с учетом предварительной договоренности с руководителем предприятия предусматривал подготовку межевого плана по результатам проведения кадастровых работ на земельном участке истца. Однако в виду установленного пересечения границ земельного участка подготовка межевого плана кадастровым инженером ФИО3, была приостановлена, истцу рекомендовано было обратиться в суд за разрешением вопроса, касающегося исправления ошибки в местоположении границ земельного участка. Невыдача по результатам проведения кадастровых работ ФИО1 межевого плана лишает возможность обращения истца в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка. В уточненных исковых требованиях ФИО1 просил суд обязать ответчика выдать ему межевой план по результатам проведения кадастровых работ, а так же взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1., его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали по доводом, в нем изложенным. Дополнительно заявили, что при подписании договора представители МП «Архградцентр» пообещали ему по результатам проведения полевых работ на участке изготовить и передать ему межевой план, который не изготовили и не передали ему. Бездействие ответчика в непредставлении межевого плана лишает истца возможности обращения в орган регистрации прав с заявлением на предмет осуществления действий по осуществлению кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и положений приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, пояснил суду, что МП «Архградцентр» в полном объемы были выполнены работы, указанные в договоре от 08.09.2017 года, по условиям которого границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, были установлены в натуре. По результатам работ ФИО1 был выдан акт от 20.09.2017года. При этом ФИО3 обратил внимание суда на условия п. 6.3 Договора, который предусматривал приостановления по нему работ в случае установления технической или кадастровой ошибки, имеющейся в кадастре недвижимости. Такая ошибка была выявлена в ходе проведения полевых работ на земельном участке ФИО1 Истцу был выдан акт выноса границ земельного участка в натуре и на основании него подготовлено заключение, в котором было указано, что имеется препятствие в осуществлении дальнейших работ. Факт своевременной выдачи истцу акта установления границ земельного участка в натуре и заключения кадастрового инженера о невозможности дальнейшего проведения на земельном участке истца кадастровых работ истцом не оспаривался, указанные документы были представлены ФИО1. при подаче иска в суд. Условия договора подряда на выполнение кадастровых работ от 08.09.2017 года ни по его содержанию, ни по его предмету не предусматривали подготовку межевого плана. Доводы истца о том, что данное обстоятельство презюмировалось при заключении договора допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

Представитель администрации МО Апшеронский район и управления имущественных отношений администрации МО Апшеронский район ФИО4 иск ФИО1. посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Доводы представителя третьего лица аналогичны доводам ответчика, так как стороны действуют в одном интересе.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав доводы представителей сторон, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались судом необходимые меры, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданское процессуальное правоотношение возникает при условии, если лицо, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены, обращается в установленном законом порядке в суд, а также при условии принятия его заявления судом.

Данные отношения могут возникнуть только при наличии определенных предпосылок, которыми являются нормы гражданского процессуального права, правоспособность субъектов правоотношений и юридические факты.

Судом установлено, что на основании п. 1.3 Устава Предприятия его учредителем является муниципальное образование Апшеронский район. При этом полномочия учредителя от имени МО Апшеронский район осуществляет управление имущественных отношений администрации МО Апшеронский район. Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в учреждениях банка. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности администрации МО Апшеронский район, Предприятие не несет ответственности по обязательствам учредителя, а учредитель не несет ответственности по обязательствам Предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные не имущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Предприятие несет ответственность, установленную законодательством РФ, за результаты своей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества, поставщиками, потребителями, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 30.08.2017 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ст. 709 ГК РФ).

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором (п. 3 ст. 36 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, ст. 426 ГК РФ)

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

08.09.2017 между ФИО1 и МП «Архградцентр» был заключен договор подряда № на установление границ земельного участка в натуре, согласно которому ответчик обязался произвести работы по установлению в натуре границ земельного участка по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Предмет указанного договора не содержит обязанности Предприятия на подготовку межевого плана в отношении земельного участка с учетом требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иными нормативно-техническими требованиями к выполнению кадастровых работ. Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства по оплате работ по указанному договору в сумме 4 000 рублей (п. 3.1 Договора). Срок окончания работ определен календарным планом. В судебном заседании ответчик не оспаривал факт оплаты истцом по договору стоимости работ в сумме 4000 рублей.

20.09.2017 года по результатам проведения межевых работ Предприятием был представлен ФИО1 акт выноса границ земельного участка в натуре по адресу: Краснодарский край, <адрес>, а так же передано заключение кадастрового инженера ФИО3 на бумажном носителе, из текста которого следует, что при нанесении координат земельного участка истца на публичную кадастровую карту выявлено пересечение границ земельного участка истца со смежным земельным участком с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет с уточненными границами. Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что по истечении 12 дней с даты заключения договора истцу был представлен ответчиком акт выноса границ земельного участка в натуре, то есть МП «Архградцентр» были исполнены в полном объеме работы, указанные в п. 1.1 Договора от 08.09.2017 года.

Во исполнение требований ст. 38 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1); перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2); результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. 14.4); согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (п. 14.6).

Следовательно, акт согласования границ является документом, который подтверждает отсутствие споров по имеющимся фактическим границам на момент проведения межевания.

Пунктом 6.3 Договора от 08.09.2017 года сторонами была предусмотрена возможность приостановления работ по договору в случае невозможности их проведения из-за технической или кадастровой ошибки до их устранения. Факт установления такой ошибки при проведении работ МП «Архградцентр» следует из заключения кадастрового инженера ФИО3, которое на бумажном носителе был передано истцу вместе с актом от 20.09.2017 года. На основании изложенных юридических фактов суд приходит к выводу о том, что МП «Архградцентр» были в полном объемы выполнены работы по договору от 08.09.2017 года, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. О том, что ответчиком не были оправданы ожидания истца в части изготовления им межевого плана, не свидетельствует о нарушении его прав, так как договором изготовление указанного документа не предусмотрено в связи с поэтапным проведением работ, что следует из толкования условий договора от 08.09.2017 года и его предмета. При этом соглашение сторон предусматривало приостановление работ в случае установления технической или кадастровой ошибки в месторасположении границ земельного участка истца.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Суд не усматривает нарушения МП «Архградцентр» прав истца, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 и возложения обязанностей на ответчика в выдаче истцу межевого плана. Отказ в удовлетворении исковых требований истцу не порождает правовых последствий для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Судебные издержки по делу сторонами заявлены не были.

Руководствуясь требованиям ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному предприятию муниципального образования Апшеронский район «Архитектурно-градостроительный центр» в защиту прав потребителя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора подряда на выполнение работ по установлению границ земельного участка в натуре от 08.09.2017 года и возложении обязанности по предоставлению межевого плана, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.