Решение № 2-2164/2019 2-2164/2019~М-2178/2019 М-2178/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2164/2019

УИД: 66RS0№-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2019 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2164/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании жилого помещения единоличной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 31,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, единоличной собственностью истца ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец указала следующее. Истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. До брака истцу принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ее бабушкой ФИО7 До вступления в брак, фамилия истца была ФИО13».

ДД.ММ.ГГГГ истец продала вышеуказанную квартиру за 800 000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи.

Одновременно с отчуждением вышеуказанной квартиры, истец заключила договор купли-продажи о приобретении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость приобретенной квартиры составила <...> руб., деньги на приобретенную квартиру были получены от продажи принадлежавшей истцу квартиры по адресу: <адрес>

Поскольку стоимость приобретенной квартиры была менее стоимости проданной истцом квартиры, то совместных с ответчиком денежных средств в приобретенную квартиру не требовалось и не вкладывалось.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> было оформлено на ФИО6 (в настоящее время истец изменила отчество с «ФИО1» на «ФИО5»).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Брачный договор сторонами не заключался. Спора о разделе имущества стороны не имели, так как в течение совместной жизни в браке имущество на совместные денежные средства не приобреталось.

С момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает, никогда в ней зарегистрирован не был, зная о том, что квартира приобретена и зарегистрирована за истцом, никогда не претендовал на нее, в суд с иском о разделе совместного имущества не обращался.

В ДД.ММ.ГГГГ истец решила продать спорную квартиру, но при оформлении документов в Росреестре от истца потребовалось согласие бывшего супруга ФИО4 на отчуждение квартиры, так как формально квартира была приобретена истцом в период нахождения в браке с ответчиком. Ответчик ФИО4 отказался давать согласие на отчуждение квартиры, что вынуждает истца обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что обе сделки по отчуждению квартиры, принадлежащей ей по договору дарения, и по приобретению спорной квартиры происходили в один день, ДД.ММ.ГГГГ. Из денежных средств, полученных от покупателя, она рассчиталась с продавцом квартиры, расположенной по <адрес> Оставшаяся часть денежных средств пошла на оплату услуг риелторов, и из этих же средств был сделан ремонт кухни в приобретенной квартире. Так, на кузне были поклеены обои, выложен кафель, потолок зашили пластиковыми панелями со встроенными светильниками, заменили старое окно на окно из ПВХ-профиля, приобрели кухонный гарнитур. Другие ремонтные работы в квартире не производились. Точную дату проведения ремонтных работ она не помнит за давностью лет. Совместные с ответчиком денежные средства, как в покупку спорной квартиры, так и в ее ремонт, не вкладывались, поскольку вырученных денег от продажи квартиры, принадлежащей ей до брака, для этого было достаточно. Брак с ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В последующем они с ответчиком периодически проживали совместно, окончательно отношения между ними прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, когда она уехала на постоянное проживание в другой город.

Представитель истца – ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что поскольку спорная квартира была приобретена истцом хоть и в период брака с ответчиком, но за счет собственных денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей истцу до вступления в брак с ответчиком, то является единоличной собственностью ФИО3 Ремонтные работы, которые были произведены истцом и ответчиком в спорной квартире, не являются работами по капитальному ремонту квартиры, более того, как следует из пояснений ответчика, данные работы были произведены уже после расторжения брака истца и ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он принимал непосредственное участие в приобретении спорной квартиры. Так, из их совместных с истцом денежных средств в приобретение квартиры по адресу: <адрес> было потрачено примерно 10-20 тысяч руб. При этом он не оспаривает то обстоятельство, что спорная квартира была приобретена за <...> руб. Однако, оспаривает тот факт, что квартира, принадлежавшая истцу до брака, была продана за 800 000 руб. Фактически квартира по адресу: <адрес> была продана за <...> тысяч руб. Указать в договоре купли-продажи стоимость квартиры в <...> руб. их попросила покупатель, чтобы получить налоговый вычет в большем размере. Из вырученных с продажи квартиры истца денежных средств, также была произведена оплата услуг риелторов, но в каком размере, он не знает. Кроме того, в спорной квартире в период с сентября 2010 года по начало 2011 года он за свой счет произвел ремонт в кухне, платежных документов не сохранилось. Кухонный гарнитур приобретала истец за счет своих денежных средств. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Таким образом, законодателем определено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Указанное имущество является его единоличной собственностью и разделу между супругами не подлежит. Все доходы, полученные от распоряжения таким имуществом (в том числе и от его продажи), принадлежат тому супругу, к чьей собственности оно относилось.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о перемене имени за №, согласно которой ФИО6 переменила отчество с «ФИО1» на «ФИО5» (л.д.11).

Судом установлено, что ФИО3 (добрачная фамилия ФИО14) и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,10).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 (ФИО15) Н.Н. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая, согласно положений п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, являлась ее единоличной собственностью.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ранее ФИО6) продала, а ФИО9 купила двухкомнатную квартиру, находящуюся в <адрес> за 800 000 руб., полностью оплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сторонами продажная цена квартиры в 800 000 руб. является истинной, другие документы, в которых говорится об иной продажной цене указанной квартиры, признается сторонами недействительной. Договор купли-продажи и переход права собственности прошли государственную регистрацию в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, на основании договора купли-продажи ФИО3 (ранее ФИО6) купила у ФИО10 однокомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>. В соответствии с п. 3 договора указанная квартира продана покупателю за 590 000 руб., полностью оплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Указанная сторонами продажная цена квартиры в 590 000 руб. является истинной, другие документы, в которых говорится об иной продажной цене указанной квартиры, признается сторонами недействительной

Право собственности на данную квартиру за истцом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами дела.

Сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, на какие денежные средства было приобретено это имущество, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов.

Доказательств, свидетельствующих, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> приобреталась на общие средства супругов, ответчик ФИО4 суду не предоставил. При этом ответчик не оспаривал, что покупке спорной квартиры предшествовала продажа квартиры, являющейся личной собственностью его бывшей супруги.

Суд, с учетом данных в ходе рассмотрения дела пояснений истца и ответчика, конкретных обстоятельств дела, и принимая во внимание, что сделки по продаже квартиры, принадлежащей на праве единоличной собственности ФИО3, и приобретению спорной квартиры совершены в один день, спорная квартира, была приобретена истцом за 590 000 руб., уплаченных ею продавцу в день заключения договора купли-продажи квартиры, а стоимость проданной истцом квартиры составила 800 000 руб., что превышает стоимость спорной квартиры, признает недоказанным факт того, что спорная квартира является совместной собственностью бывших супругов С-вых, поскольку приобретена за счет денежных средств ФИО3, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, являющейся ее личной собственностью.

При этом суд отклоняет доводы возражений ответчика ФИО4 о том, что за счет его личных средств произведены неотделимые улучшения, существенно увеличившие стоимость спорной квартиры, поскольку достоверных доказательств существенного увеличения стоимости спорной квартиры за счет личных средств ФИО4 не представлено. Произведенный в квартире ремонт кухни суд исходя из представленных по делу доказательств не может признать таковыми улучшениями, исходя из перечня произведенных работ и применяемых материалов, применительно к положениям ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании следуют, что ремонтные работы в спорной квартире проводились с сентября 2010 по начало 2011 года, то есть после прекращения брака супругов С-вых

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была приобретена истцом ФИО3 на денежные средства, полученные от распоряжения личным имуществом, и является ее единоличной собственностью.

В этой связи исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать квартиру с кадастровым номером № общей площадью 31,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, единоличной собственностью ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение вынесено 25.11.2019.

Председательствующий – Н.Ю. Осипова