Решение № 2-972/2019 2-972/2019~М-1154/2019 М-1154/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-972/2019

Дело № 2-972/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов 27 декабря 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Максимовой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> 28.01.2019г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств – автомобиля марки TOYOTA CAMRY 2011 года выпуска кузов № регистрационный знак <***> и автомобиля марки ВАЗ 21150 2005 года выпуска кузов № регистрационный знак № Позже в отношении указанных транспортных средств 31.07.2019г. и 21.08.2019г. были вынесены еще два постановления. 12.06.2018г. с ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым он приобрел у ФИО2 автомобиль за 50 000 руб. При совершении сделки ФИО2 не передал ему оригинал ПТС, ссылаясь на утерю, поэтому они договорились заказать ПТС в ГИБДД. С учетом праздничных дней он не успел зарегистрировать автомобиль и уехал в командировку в Республику Ингушетия, оставив автомобиль дома. 04.11.2018г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, заплатив за автомобиль 500 000 руб. По той причине, что он приобрел автомобиль в праздничные дни и приезжал в Курчатов только на выходные дни и вновь уехал на работу в Республику Ингушения, технической возможности зарегистрировать автомобиль не было. Приехав в отпуск домой в феврале 2019 года, он обратился в отделение МРЭО с заявлением о постановке автомобилей на регистрационный учет и получил отказ ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действий. Полагает, что запрет на совершение регистрационных действий на автомобили, собственником которых является он, является неправомерным и существенно нарушает его гражданские права в части распоряжения своей собственностью, т.к. в отношении него не имеется исполнительных производств, он не является должником и не должен отвечать по обязательствам ФИО2

Истец просит освободить от запретов на совершение регистрационных действий автомобили марки TOYOTA CAMRY 2011 года выпуска № регистрационный знак <***> и автомобиля марки № года выпуска кузов № регистрационный знак №, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.01.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.01.2019г., от 01.08.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.07.2019г., от 22.08.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.08.2019г.; признать право собственности на вышеуказанные транспортные средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Третьи лица ФИО3, ООО «Городецкий судоремонтный завод», ООО «Управляющая компания Курска» в судебное заседание не явились, о месте и времени надлежаще извещены. В отзыве на иск ФИО3 и ООО «Городецкий судоремонтный завод» возражали против удовлетворения иска ввиду его необоснованности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

12.06.2018г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки № года выпуска кузов № регистрационный знак №, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность названный автомобиль за 50 000 руб. с составлением акта приема-передачи автомобиля.

04.11.2018г. ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки № 2011 года выпуска № регистрационный знак <***>, подписав договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи, заплатив 500 000 руб.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п.50 и п.HYPERLINK <данные изъяты> вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 25.01.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП, от 31.07.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП, от 21.08.2019г., возбужденных в отношении должника ФИО2, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств - автомобиля марки ВАЗ 21150 2005 года выпуска кузов № регистрационный знак <***>, автомобиля марки TOYOTA CAMRY 2011 года выпуска VIN <***> регистрационный знак <***>.

Согласно сведений базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД, карточек учета транспортных средств, карточек АМТС, находящегося под ограничением, владельцем вышеуказанных транспортных средств значится ФИО2 На транспортное средство автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак <***> наложено 7 ограничений о совершении регистрационных действий, на транспортное средство TOYOTA CAMRY – 2 ограничения. Органом ГИБДД во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя в учетные документы внесены сведения о действующих запретах.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из того, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя ФИО1 в органах ГИБДД не зарегистрирован, а в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» автомобиль подлежал снятию с регистрационного учета с прежнего собственника в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Истец ФИО1 не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, т.е. не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника, поэтому несет бремя негативных последствий своего поведения.

Каких-либо данных о невозможности совершить регистрационные действия в установленный срок материалы дела не содержат.

Прежний собственник автомобиля ФИО2 также не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортных средств. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что безусловных доказательств факта передачи автомобиля, позволяющих прийти к выводу о реальном исполнении договора купли-продажи не представлено.

В материалах дела отсутствуют бесспорные данные о владении и распоряжении имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на принадлежащее транспортное средство.

Как сообщил ФИО1, договор ОСАГО в отношении транспортных средств он не заключал.

Суд приходит к выводу, представленные истцом доказательства, в т.ч. договоры купли-продажи и акты приема-передачи не являются достаточными доказательствами возникновения у истца всего объема прав собственника на дату наложения судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренная Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Согласно п.3 названного постановления Правительства РФ юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом, прежний собственник не совершил.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, в связи с чем суд отклоняет доводы о том, что отсутствие государственной регистрации автотранспортного средства не может влиять на возникновение, изменение или прекращение права собственности на автомобиль, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

Таким образом, непринятие мер по исполнению сделки (по снятию автомобиля с учета и постановке его на учет) является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись М.А. Звягинцева