Решение № 2-1586/2023 2-1586/2023(2-4612/2022;)~М-3566/2022 2-4612/2022 М-3566/2022 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-1586/2023

2-1586/2023

24RS0013-01-2022-004855-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Емельяново 04 декабря 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 72 000 руб. сумму ущерба, 2 360 руб. расходы на оплату гос. пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке «<адрес>», в районе дома по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, 21 «А» с участием автомобиля Mazda Familia белого цвета, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и мопеда Racer с надписью (с левой стороны): «РIАА», серебристо-красного цвета, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения и двигавшегося на запрещающий красный сигнал светофора. ФИО1 причинен имущественный ущерб, который выразился в повреждении передней правой двери, задней правой двери, переднего правого стекла, переднего правого крыла автомобиля Mazda Familia белого цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1 Общая стоимость восстановительного ремонта, включая расходы на материалы и ремонтные работы, автомобиля Mazda Familia белого цвета, государственный регистрационный знак №, согласно: кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 руб., выданных Индивидуальным предпринимателем ФИО3; кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копии чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 руб., выданных Индивидуальным предпринимателем ФИО4; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. выданного ООО «Авто-Парк. ДВ»; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выданных ООО «Автоделов», составляет 72 000 руб. В отношении мопеда серебристо-красного цвета, без государственного регистрационного знака отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В отношении автомобиля ФИО1 имеется страховой полис АО «Альфа-Страхование» XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выплата страхового возмещения по указанному выше ДТП не возможна, ввиду отсутствия у ФИО2, являющегося собственником мопеда серебристо-красного цвета, без государственного регистрационного знака, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с тем, что действиями ответчика нарушены права истца в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в которой предлагалось ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб от ДТП. Поскольку поименованная выше претензия осталась без удовлетворения, примирительные действия со стороны ответчика не последовали, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд по месту постоянного жительства ответчика. Кроме того, по мнению истца с ответчика, в случае присуждения суммы материального ущерба, подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ со следующего дня после вступления решения суда в звонную силу по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по адресу: <адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Familia г/н № под управлением собственника ФИО1 и мопеда Racer без государственного регистрационного знака, под управлением собственника ФИО2 (л.д.21,129,143 административный материал).

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 25.04.2022г., состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, который в нарушение п.п. 6.2,6.13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, а продолжил движение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mazda Familia г/н №, данные обстоятельства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, письменными объяснениями водителей, схемой ДТП, справкой о ДТП, а также характером повреждений транспортных средств, вину в произошедшем ДТП водитель ФИО2 признал (л.д.21,22,24, административный материал).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилюMazda Familia г/н № были причинены повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, переднее правое стекло, переднее правое крыло. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21, административный материал).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность водителя мопеда Racer ФИО2 не застрахована, водителя автомобиля Mazda Familia г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Доказательств наличия заключённого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства стороной ответчика не представлено.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda Familia г/н № без учета износа составляет 183 076 руб. размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа не превышает стоимость поврежденного автомобиля (л.д.67). Истцом на восстановление автомобиля фактически были понесены расходы в сумме 72000 руб. (л.д.14-20).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма в пределах заявленных истцом требований в размере 72000 руб.

Кроме того, в силу п.3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности – 72 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 72 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по основному долгу - 72000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.12.2023 г.

Председательствующий: Павлова К.П.