Решение № 2-2100/2017 2-2100/2017~М-2711/2017 М-2711/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2100/2017

Дело № 2-2100/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеназванными требованиями, указав, что индивидуальный предприниматель ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел в собственности товар, а именно кирпич СУРПо-M125/F15/l,8Y640 ГОСТ 379-2015, по: товарному чеку № от 05.05.2016 г. в количестве 5 120 шт, по цене 6,00 руб. за штуку, итого на сумму 30 720 руб.; товарному чеку № от 05.05.2016 г. в количестве 5 120 шт, по цене 6,00 руб. за штуку, итого на сумму 30 720 руб. Общая стоимость купленного товара составила 61 440 (шестьдесят одна тысяча четыреста сорок) руб., Ответчик произвел частичную оплату и к настоящему времени размер задолженности составляет 57 000 (пятьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. 30.03.2017 г. в адрес ответчика была отправлена претензия об оплате задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное письмо было получено ФИО2 06.04.2017 г. После чего, ответчиком был произведен ряд перечислений в счет оплаты задолженности на общую сумму 4 400 руб. Таким образом, ответчик получил товар и безосновательно в одностороннем порядке отказался от оплаты, что недопустимо и нарушает право истца на получение стоимости товара в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность за купленный товар в размере 57 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994г. № 51-ФЗ указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору купли-продажи согласно ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел в собственности товар, а именно кирпич СУРПо-M125/F15/l,8Y640 ГОСТ 379-2015, по: товарному чеку № от 05.05.2016 г. в количестве 5 120 шт, по цене 6,00 руб. за штуку, итого на сумму 30 720 руб.; товарному чеку № от 05.05.2016 г. в количестве 5 120 шт, по цене 6,00 руб. за штуку, итого на сумму 30 720 руб. (копии товарных чеков в деле).

Общая стоимость купленного товара составила 61 440 (шестьдесят одна тысяча четыреста сорок) руб.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ответчик произвел частичную оплату путем ряда перечислений на сумму 4 400 рублей и к настоящего времени размер задолженности за купленный товар составляет 57 000 рублей.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

30.03.2017 г. в адрес ответчика была отправлена претензия об оплате задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное письмо было получено ФИО2 06.04.2017 г. После чего, ответчиком был произведен ряд перечислений в счет оплаты задолженности на общую сумму 4 400 руб.

В связи с тем, что возражений относительно суммы и порядка расчета ответчиком не представлено, как и документов, подтверждающих соответствующую оплату, то указанное свидетельствует, по мнению суда, о том, что сумма согласно представленных товарных чеков в размере 57 000 рублей ответчиком ФИО2 до настоящего времени истцу не оплачена, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что заявленные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 910 рублей подтвержденные платежным поручением № от 06.07.2017 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность за купленный товар в размере 57 000 рулей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2017 года.

Председательствующий: