Решение № 2-930/2020 2-930/2020~М-740/2020 М-740/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-930/2020

Дело № 2-930/2020

УИД 21RS0016-01-2020-001035-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 235 179,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 179,88 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 235 179,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 179,88 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своей платежной карты № перевел без правовых оснований на платежную карту № ответчика ФИО6 денежную сумму в размере 197100 рублей, что подтверждается распечаткой перевода денежных средств <данные изъяты>.

Далее, истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своей платежной карты № перевел без правовых оснований на платежную карту № ответчика ФИО6 денежную сумму в размере 11 512 рублей, что подтверждается отчетами по карте <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо истца ФИО5 - ФИО4 перевел на карту ответчика ФИО6 № со своей карты № денежную сумму принадлежащие истцу, в размере 17 000 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО6 без договорных и иных обязательственных отношений между сторонами, неосновательно обогатилась на общую сумму в размере 235 612 рублей.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 179,88 руб.

На отправленную в адрес ответчика ФИО6 письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, доставленное ДД.ММ.ГГГГ, она не ответила, долг не погасила.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 235 179 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31179,88 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5868 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования ФИО5 в полном объеме, пояснив, что ФИО5 переводил денежные средства по просьбе ФИО6 для оплаты ею своих личных кредитных обязательств, кроме последних двух платежей по 5000 рублей, которые переводились на карту ответчицы на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка.

Денежные средства ФИО5 переводились с условием их возврата, однако на претензию об их возврате ФИО6 не ответила, и полагает, что она получила за счет истца неосновательное обогащение, на которые просит начислить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ФИО5 имеет денежное обязательство перед ФИО6 на сумму 500 000 рублей, и в счет частичного погашения долга переводил денежные средства на карту ФИО2

В <данные изъяты> рассматривается иск ФИО6 о взыскании с ФИО5 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает, что истец инициировал настоящий иск в целях уклонения от возврата заемных денежных средств.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ФИО5 в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должны представить доказательства, что ответчик без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрел или сберег имущество за счет истца.

Как следует из материалов дела, на расчетный счет ответчика ФИО6, открытый в отделении <данные изъяты> посредством перевода денежных средств с карты физического лица ФИО5 поступили денежные средства по платежам: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 100 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 512 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с карты другого лица ФИО4 в сумме 17 000 рублей. Таким образом, общая сумма зачисленных на карты, открытые на имя ФИО6 за спорный период переведены денежные средства в сумме 225 612 руб.

Суд не усматривает оснований для квалификации полученных ответчиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем ответчика, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял в долг у гражданки ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, деньги в сумме 500 000 рублей, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания вышеприведенной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец по настоящему делу ФИО5 и ответчица ФИО6 заключили договор займа на сумму 500 000 рублей с обязательством Заемщика возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанная расписка служит подтверждением возникновения у ФИО5 денежного обязательства перед ФИО6 в силу заключения договора займа в порядке, установленном статьями 807,808 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из выписки по счету ФИО5 о движении денежных средств с карты №, денежные переводы на карту № зачислены истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда срок исполнения обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истек, и эти обязательства Заемщиком не были исполнены.

Также денежные средства на карту №, открытую на имя ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступали по истечении срока исполнения обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Правила ст. 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Приведенные положения закона применимы к спорным правоотношениям между сторонами, поскольку, имея денежное обязательство перед ФИО6, Заемщик ФИО5 зачислял денежные средства на счет ответчика без указания назначения платежа, следовательно, у нее имелись основания зачислять поступающие денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца и цены иска общая сумма перечисленных денежных средств составляет 235 179 руб., что менее суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для признания полученного ответчицей денежной суммы неосновательным обогащением не имеется, и в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 235 179,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 170,88 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 868 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 года.