Решение № 2-3033/2019 2-3033/2019~М-2733/2019 М-2733/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3033/2019

№2-3033/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственность Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении договоров, возложении обязанности перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» (Исполнитель) (далее - ООО «Нептун-ДВ») был заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора по настоящему договору Исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно- поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязательства по оплате по договору были исполнены истцом путём заключения (дата) кредитного договора (№) (далее - кредитный договор) с коммерческим банком «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс кредит» (ООО)), которое перечислило сумму кредита в размере 183800 рублей ООО «Нептун-ДВ» в счёт оплаты по договору. Сотрудники ООО «Нептун-ДВ» не потребовали у истца медицинские документы для их исследования, не установили наличие либо отсутствие противопоказаний, ему не была предоставлена информация о квалификации сотрудников ООО «Нептун-ДВ». Предметом договора являются медицинские услуги, при этом в договоре отсутствует информация о том, какие именно процедуры будут проводиться, каким образом будут проводиться процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья заказчика. Также не представлены документы на медицинские аппараты, которыми ООО «Нептун-ДВ» намеревался оказывать медицинские услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Услуги по договору мне не были оказаны. Сотрудниками ООО «Нептун-ДВ» истец была введена в заблуждение и относительно оплаты услуг. У нее не было намерений заключать кредитный договор, оплачивать услуги ООО «Нептун-ДВ» за счет заёмных денежных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ООО «Нептун-ДВ» существенно нарушен договор. (дата) истец направила по почте ООО «Нептун-ДВ» уведомление об отказе от исполнения договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 (№) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Конверт с уведомлением об отказе от исполнения договора был истцу возвращен. Согласно гарантийному письму ООО «Нептун-ДВ» от (дата) в случае отказа от услуг и расторжения договора ООО «Нептун-ДВ» гарантирует возврат денежных средств КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по кредитному договору. В силу пункта 1 статьи 451 ЕК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Поскольку исполнение договора в части оплаты повлекло заключение со мной кредитного договора, расторжение договора свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Истец просит суд: возложить на общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» обязанность перечислить коммерческому банку «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в размере 183800,00 рублей на счет (№), открытый в коммерческом банке «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью); расторгнуть договор (№) на оказание услуг по абонементу от (дата), заключённый между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ»; расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключённый между истцом и коммерческим банком «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия с участием её представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Нептун-ДВ» в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. По месту нахождения и регистрации юридического лица в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 113 ГПК РФ ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция, повестки, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО3 в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в установленном законом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исковые требования не признал, указав, что между Истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму 183800,00 руб. (п. 1.1 Договора). Отметил, что согласно п. 1.1 Договора кредит на оплату Товара составил 183800,00 руб. Истец, в своем иске ссылается на ст. 178 ГК РФ, по поводу данного довода Банк сообщает следующее: в соответствии со п. 1 ст. 178 ГК РФ «...сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел». При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной...». Таким образом, в Кредитном договоре (№) от (дата), не допущены оговорки, опечатки и описки; Истец не мог заблуждаться в отношении природы сделки и ее мотивов, т.к. абсолютно точно и однозначно на первой странице указано, что данное соглашение является кредитным договором, указаны процентные ставки, сумма кредита, фактическая переплата в рублях, цель договора, согласован график платежей и последствия неисполнения обязательств, т.е. сторонами были согласованы все, установленные законом существенные условия для данного типа договора, а именно: Общая сумма кредита по договору - 183800,00 рублей (п/п. 1); Сумма кредита на оплату товара по договору - 183800,00 рублей (п/п. 1); Срок по договору - 24 месяца (п/п. 2); Процентная ставка по договору - 22,00 % (п/п. 4); Неустойка за неисполнение обязательств - 20% годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов (п/п. 12); Кроме того, кредитный договор содержит информацию об общей стоимости товаров (п/п. 19) - 183800рублей, размере первоначального платежа за товар (п/п. 20) - 0,00 рублей, категории услуг - Прочее (услуги) (п/п. 18). В соответствии с п.2.1. договора Банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет Истца, перечислению в оплату товара, приобретаемого Истцом. На основании п/п. 11 кредитного договора получателем денежных средств по договору купли- продажи Истца является ООО «Нептун-ДВ» (ИНН *), указаны его банковские реквизиты. Это индивидуальное условие кредитного договора, согласованное сторонами при его заключении, полностью соответствует нормам п. 10 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от (дата) (№)-ф3, прямо подразумевающую что в индивидуальные условия кредитного договора, могут быть включены иные условия, кроме поименованных в настоящей статье. В том числе условие о перечислении денежных средств, полученных по кредитному договору Истцом, в исполнение обязательств по иному договору, заключенному Истцом без участия Банка. Во исполнение кредитного договора Банк зачислил денежные средства на счет истца и по его поручению перечислил сумму кредита в оплату товара Продавцу, тем самым выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается Выпиской по лицевому счету (проводка от (дата) основание: «Поручение: ФИО2: перечисление средств в оплату товара»). Также важно отметить, что Истец не оспаривает факт перечисления Банком денежных средств Продавцу товара. Т.е. Банк исполнил все свои обязательства по договору добросовестно. То есть, денежные средства изначально были зачислены на счет Истца, в соответствии с выпиской по лицевому счету и только после этого, в соответствии с поручением данным им в п. 2.1. Кредитного договора перечислены на счет Предприятия Торговли. Форма письменного распоряжения Истца о совершении безналичного перевода по банковскому счету, содержащаяся в п. 2.1. кредитного договора, полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Нормы ГК РФ, ФЗ «О национальной платежной системе», а также Положение Банка России от (дата) N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусматривают возможность в договоре с клиентом - физическим лицом, Плательщиком, установить обязанность Банка Плательщика списать денежные средства со счета клиента - физического лица на основании распоряжения, данного в договоре. Выпиской по счету истца подтверждается факт зачисления кредита, на счет истца и факт списания со счета истца денежных средств в оплату товара. Доказательств обратного в суд первой инстанции представлено не было. Таким образом, сторонами были согласованы все условия заключаемого кредитного договора, установленные законодательством, кредитный договор заключен в письменной форме, с условиями договора Истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривается. Истец полностью воспользовался кредитными средствами, вносил денежные средства в погашение кредитной задолженности, в связи с чем, никаких оснований для признаний кредитного договора недействительным - не имеется. При таких обстоятельствах утверждения истца о том, что договор бал заключен под влиянием заблуждения, несостоятельны. Потребитель пользовался кредитом, и товаром/услугой, проданной по договору купли-продажи в кредит, тем самым явным образом своим поведением давал контрагенту полагаться на действительность условий, кредитного договора и его оплаты (правило Эстоппель). Данное правило закреплено в пункте 5 статьи 166 ГК РФ: «Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки». Также, в соответствии с п.З ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным. Согласно выписке по лицевому счету, Истцом в период с (дата) по (дата) по кредитному договору были внесены платежи на общую сумму 76324,24 рублей. Своими действиями по внесению периодических платежей в счет погашения кредита Истец признал условия и подтвердил факт заключения договора и перечисления ему денежный средств. Таким образом, Истец совершил действия, которые однозначно являются свидетельством признания задолженности перед Банком и действительности договора. Кроме того, в пункте 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 г. указано: «Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)». Поскольку Истец, в течение года осуществляла действия, направленные на погашения кредита, Банк исходил из того, что с точки зрения заёмщика сделка является действительной, заключенной, не содержит в себе каких-либо пороков воли и Истец распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (ст.17 ГК РФ). Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст.21 ГК РФ). Истец-Заемщик не признан недееспособным лицом, а, следовательно, обладает гражданской дееспособностью и гражданской правоспособностью, в связи с чем, подписывая кредитную документацию, направленную банком, был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем №5 кредитного договора (стр. 3), Истец «Настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать График платежей, Условия, Правила ДБО, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора». Непосредственно под этим абзацем находится подпись, и расшифровка подписи Истца, что исключает не ознакомление с указанным утверждением, а равно выполнение Банком обязанности по предоставлению всех необходимых документов необходимых для правильного выбора услуги, в месте оказания услуг Банка. Указанная подпись в договоре Истцом не оспаривается. В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, о допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со статьей 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи. Кредитный договор, заключенный между Истцом и КБ «Ренессанс Кредит» является письменным доказательством существования сделки, между названными сторонами и не может быть опровергнут иными голословными доказательствами. Условия договора, заключенного с истцом изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Подписывая добровольно договор, истец знал его содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми его условиями. Истец воспользовался кредитными средствами полностью. Банк свои обязательства выполнил полностью. В связи с чем, Клиент реализовал свои гражданские права по своей воле, заключив с Банком договор с данными условиями. Факт заключения кредитного договора, сопряженный с насилием, угрозой со стороны Банка по отношению к заемщику- не нашел своего подтверждения в материалах дела. Истец не предоставил доказательств, что в период заключения кредитного договора не понимал значение своих действий, или не мог руководить ими. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Заключение между сторонами кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению кредитных денежных средств, а истец - по возврату денежных средств. В связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ «гражданское законодательство» основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости непроизвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Принимая во внимание принципы, установленные ст.8 ГК РФ (гражданские права и обязанности возникают из действий граждан, которые порождают гражданские права и обязанности), статьей 9 ГК РФ (граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права), усматривается, что Истец самостоятельно принял решение о кредитовании на условиях, согласованных с банком, указанных в кредитной документации, понимал их значение (смысл) и согласился с условиями, подписав кредитный договор. В соответствии с пунктом 3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать осуществление права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональность, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Поскольку истец, в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют. Клиент воспользовался кредитными средствами, полученными от Банка. Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт установлены Банком в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353- ФЗ. В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (в редакции, действующей на момент заключения договора), Кредит предоставляется Банком Клиенту в целях приобретения Клиентом Товаров и/или Услуг у Предприятия торговли, указанного в Кредитном договоре, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 3.1.2 Общих условий, Банк перечисляет сумму предоставленного Кредита или ее часть в оплату Товара и/или Услуг в размере и по реквизитам, указанным в поручении Клиента, содержащемся в Кредитном договоре, Договоре счета, ином документе в течение 5 (Пяти) Операционных дней с даты предоставления Банком Кредита, в случае если иной срок не согласован Банком с Предприятием торговли. При этом Кредит считается предоставленным в момент зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента. В случае невозможности перечисления средств Предприятию торговли по реквизитам, указанным в поручении Клиента, указанным в Кредитном договоре или ином документе, в т.ч. в связи с изменением реквизитов Предприятием торговли, Банк принимает меры к зачислению сумм по назначению в оплату Товара и/или Услуг, а Клиент поручает Банку перечислить сумму предоставленного Кредита или ее часть в оплату Товара по назначению в оплату Товара и/или Услуг. Общими условиями также предусмотрен порядок действий при возврате товара предприятию торговли, в частности в п. 3.1.3 указано, что при возврате Клиентом Предприятию торговли Товара и/или отказа от Услуг, приобретенных полностью или частично с использованием Кредита, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, сумма Кредита подлежит досрочному возврату Банку, с уплатой процентов за пользование Кредитом, иных плат, предусмотренных Кредитным договором, по дату погашения Кредита включительно. В случае возврата Товара ненадлежащего качества, приобретенного Клиентом с использованием Кредита, Предприятие торговли возмещает уплаченные Клиентом проценты. В соответствии с п. 1.2.2.4 Общих условий Кредит считается предоставленным в момент зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента путем безналичного перечисления Банком денежных средств. Денежные средства были зачислены на счет Истца, что подтверждается выпиской по Счету Истца. Гражданский кодекс РФ в п. 3 ст. 10 закрепил презумпцию добросовестности и разумности, устанавливая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, сторонами, при заключении Кредитного договора был согласован порядок возврата денежных средств при отказе от договора оказания услуг, который полностью соответствует действующему законодательству, а именно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в котором указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы {оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. То есть, Истец, при доказанности факта нарушения его прав ООО «Нептун-ДВ» должен предъявлять требования о возмещении убытков (о возврате суммы денежных средств для полного погашения задолженности кредитного договора, заключенного на оплату услуг у данной организации, на дату вынесения решения суда) именно к ООО «Нептун-ДВ». Требования о признании недействительным кредитного договора в силу недействительности договора на оказание услуг никак не могут быть обоснованы действующим законодательством. Кроме того, считает, что Банк не несет ответственности по возникшим у предприятия торговли обязательствам по договору купли-продажи, поскольку не является стороной по договорам купли-продажи и не участвует в процедуре возврата товара, его выдачи, оказания каких-либо услуг предприятием торговли. Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Нептун-ДВ» заключен типовой договор о сотрудничестве, условиями которого предусмотрена только покупка товаров или услуг в кредит, Банк не ведет контроля за хозяйственной деятельностью ООО «Нептун-ДВ», и оценивает его добросовестность только в рамках исполнения взятых на себя обязательств по соблюдению корректности процедуры оформления кредитного договора и правильности оформления документов. Кредитный договор был заключен в соответствии с указанной выше процедурой, нарушений при проведении процедуры Банком не выявлено. Также, Банк сообщает, что не присутствует при заключении договоров партнерами с клиентами. Банком выдаются полномочия и ключи представителям ООО «Нептун-ДВ» для консультирования, предложения и заключения кредитных договоров с потенциальными клиентами. В случае согласия и подписания договора он передается в отделение Банка для его проверки, по всем обязательным пунктам соответствия Кредитного договора нормам законодательства (в том числе соблюдение простой письменной формы сделки, наличие волеизъявления клиента, согласования всех существенных условий и др. правовых норм) и требованиям Банка, и только после этого он авторизовывается, зачисляются денежные средства на счет Клиента и переводятся предприятию торговли на оплату товаров (услуг), указанных в п.11,18 договора. Таким образом, Банк не оказывает никакого влияния на Клиентов при заключении договоров, не понуждает и не вводит их в заблуждение. Никаких доказательств того, что именно Банк действует недобросовестно не представлено. Подписав Кредитный договор, истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. Учитывая изложенное, основания для признания договора недействительным в судебном порядке отсутствуют. В части заключенного кредитного договора информацией о товаре (работе, услуге) признается информация относительно кредитного продукта (цена договора (проценты), срок возврата кредита, иные существенные условия кредитного договора), вся информация относительно Кредитного договора (кредитного продукта) предоставлена Истцу, что подтверждается самим Кредитным договором, что исключает возможность удовлетворить требования Истца ввиду недоведения до него какой-либо информации о кредитном продукте (товаре). Поскольку Банком не допущено нарушений, которые могли послужить основанием для признания недействительным договора по ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», договор не может быть признан недействительным; доказательств нарушения Банком условий заключения, исполнения кредитного договора суду не представлено. При нежелании заключать кредитный договор на приобретении указанных товаров, Истец имел право отказаться и приобрести товар за счет наличных денежных средств или посредством заключения договора с иной кредитной организацией. Также, истец имел право заключить договор на иных условиях, доказательств предложения Банку и отказа последним заключить договор на отличающихся условий не предоставлено. Клиентом самостоятельно была выбрана торговая организация, приобретаемый товар, способ оплаты (который также указан в договоре купли- продажи) и условия кредитования. Таким образом, считает, что требования Истца о признании недействительным договора не подлежат удовлетворению. Также считает, что признании недействительным договора судом на основании поданного искового заявления будет являться грубым нарушением прав КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии допущения Банком нарушения каких-либо прав Истца.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

(дата) между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО2 был заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу, согласно которому ООО «Нептун-ДВ» на основании обращения заказчика оказывают платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях (№) и (№) к договору.

Согласно п.3.2.3 договора от (дата), оплата по договору осуществляется в кредит. Цена абонемента на услуги составляет в сумме 113500,00 рублей. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 руб., остаток в сумме 183800,00 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора (№) от (дата) заключенного между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

(дата) ответчиком ООО «Нептун-ДВ» было выдано истцу гарантийное письмо, по которому он гарантировал возврат денежных средств в размере 183800,00 рублей ФИО2 в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей. В случае расторжения договора ООО «Нептун-ДВ» гарантировал возврат не востребованных денежных средств в КБ «Ренессанс Кредит» по договору (№).

Кроме того, ответчиком ООО «Нептун-ДВ» было выдано истцу гарантийное письмо, по которому он гарантировал ежемесячный возврат денежных средств ФИО2, в размере ежемесячного процента (согласно графику платежей по договору) при наличии квитанции, подтверждающей факт перечисления денежных средств на расчетный счет в банк.

Для оплаты услуг по договору (№) от (дата), между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор (№) от (дата) согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 183800,00 руб. под 22% годовых сроком на 24 месяца с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора (№) от (дата), кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель: ООО «Нептун-ДВ» (ООО «Нептун-ДВ» [КОД ?].

(дата) ФИО2 в адрес ООО «Нептун-ДВ» направлено уведомление об отказе от исполнения договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) с требованием о возврате всех денежных средств списанных с кредитного счета истца в полном объеме.

Согласно выписке по счету (№) ФИО2 частично произвела оплату по кредитному договору (№) от (дата), в сумме 76324,24 рублей, в которую входит сумма основного долга 52637,86 руб., и проценты за пользование денежными средствами в сумме 23649,09 руб., остаток задолженности по кредитному договору (№) от (дата), на (дата) составляет 131162,14 руб.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами, а именно светокопиями: договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), индивидуальных условий договора (№) от (дата), графика платежей, описью вложения документов в письмо, выписки по счету, расчета задолженности по кредиту, гарантийными письмами.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.4 ст.450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Главой III Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Согласно ст.10 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.12 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст.32 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав условия заключенного между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО2 договора на оказание услуг по абонементу, суд учитывает, что предметом договора являются – медицинские услуги, при этом, в договоре отсутствует информация о том какие именно процедуры будут проводиться, каким-образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья истца.

ООО «Нептун-ДВ» не доказано предоставления потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Учитывая, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу ФИО2 была лишена полной и достоверной информации об услугах, их свойствах, противопоказаниях, что лишало возможности потребителя правильного их выбора, либо отказа от них, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, учитывая, что ООО «Нептун-ДВ» не доказано, что представил истцу, как потребителю полную и достоверную информацию, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Нептун-ДВ» прав истца, ввиду непредставления ФИО2 полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, виде оказываемых услуг, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенного между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Главой 29 Гражданского кодекса РФ Федерации предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по абонементу, для оплаты услуг которого, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму 183800,00 рублей.

Факт перечисления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств на расчетный счет ООО «Нептун-ДВ» в сумме 113500,00 рублей для оплаты услуг по договору (№) от (дата) на оказание услуг по абонементу и заключение кредитного договора (№) от (дата) в целях оплаты услуг по договору оказания услуг по абонементу, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не оспорен.

Одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между ФИО2 и ООО «Нептун-ДВ» расторгнут, а целью предоставление кредита по кредитному договору (№) от (дата), является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 в силу существенного изменения обстоятельств о расторжении кредитного договора (№) от (дата) обоснованны и подлежат удовлетворению, а денежные средства, перечисленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет оплаты в сумме 131162,14 рублей (сумма основного долга с учетом произведенных ФИО2 выплат по основному долгу (183800,00 – 52637,86)) по кредитному договору (№) от (дата) подлежат возврату КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333-36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика ООО «Нептун-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300,00 рублей, за спор неимущественного характера. С ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300,00 рублей, за спор неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» о расторжении договоров, возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (№) на оказание услуг по абонементу, заключенный (дата) между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» денежные средства в сумме 131162,14 руб. по кредитному договору (№), заключенному (дата) между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «Ренессанс Кредит», с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева